ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10048/2025

г. Саратов

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2025 года по делу № А57-10048/2025  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо – Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»,  

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,  

от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - ФИО3 по доверенности от 20.12.2024,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (далее по тексту: ООО «СЦТС», истец) к муниципальному унитарному производственному  

предприятию «Саратовводоканал» (далее по тексту: МУПП «Саратовводоканал», ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба 347 543 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 377 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2025 года по делу № А57-10048/2025 с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ООО «СЦТС» взысканы убытки в размере 347 543 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 377 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП «Саратовводоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: работники же ООО «СЦТС» произвели какие-то расчеты, что между охранной зоной линии связи и этим ориентиром еще остается 2 метра, следовательно, нет рисков повреждения МУПП «Саратовводоканал» их кабелей. В результате представитель ООО «СЦТС» на место проведения вскрышных работ МУПП «Саратовводоканал» не явился, схему расположения кабельных линий не передал. МУПП «Саратовводоканал», не имея информации о прохождении кабельных линий ООО «СЦТС», причинило ущерб имуществу истца (повредил эти кабельные линии) при отсутствии вины. Сам факт отсутствия представителя истца на месте производства вскрышных работ, непредоставления информации о месте залегания кабеля МУПП «Саратовводоканал» восприняло как отсутствие трассы кабельной линии в указанном месте. Действия МУПП «Саратовводоканал» по исполнению своих обязательств не являются противоправными в силу закона. Разрешение на производство вскрышных работ выдается органом местного самоуправления, которое ООО «СЦТС» не оспаривалось. На начало работ ООО «СЦТС» не обеспечило присутствие своего представителя по адресу: ул. Перспективная, 48. Доказательств каких-либо иных нарушений со стороны МУПП «Саратовводоканал» при производстве вскрышных работ в суд истцом не представлено.  

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, вред причинен истцу правомерными действиями ответчика, обязанного проводить работы по ремонту подземных сетей водоснабжения, с соблюдением требований Правил № 578, и у ответчика отсутствует обязанность его возмещения истцу.  

ООО «СЦТС» представило суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу. Представитель апеллянта указал, что оспаривает решение суда в части выводов о вине МУПП «Саратовводоканал». Размер ущерба ответчиком не оспаривается.  

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела  

доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 в районе жилого дома № 48 по ул. Перспективная (пересечение с ул. Тархова) в г. Саратове МУПП «Саратовводоканал» выполнялись земляные работы по ремонту водопровода.  

Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» было выдано МУПП «Саратовводоканал» разрешение на проведение земляных работ с целью устранения аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу: 

<

...> с общей вскрываемой площадью: АБП (дорога) – 10 кв. м, АБП (тротуар) – 10 кв. м, срок проведения работ с 21.01.2025 по 30.01.2025.  

20.01.2025 ответчик телефонограммой известил истца о дате и месте проведения вскрышных работ, указав адресные ориентиры: «Перспективная, 48, 12 м к Перспективной и 2 м к ФИО4».  

Указанная информация истцом зафиксирована в журнале вскрышных работ. 

Как поясняет истец, поскольку кабельная канализация ООО «СЦТС» расположена на расстоянии 8 м от дома № 48 по ул. Перспективная, а охранная зона линий связи составляет по 2 м в каждую сторону от линии связи, то заявленное ответчиком место проведения работ не попадало в охранную зону кабельной канализации ООО «СЦТС», в связи с чем представители истца не выезжали на место проведения работ.  

21.01.2025 при производстве работ ответчиком была повреждена кабельная канализация ООО «СЦТС» в количестве трех каналов, а также размещенные в ней кабеля ТППэп 3 200х2х0,4, поврежден входящий в состав ВОЛС кабель ВОК 4-ОВ марки ОГЦ-4Е-5.  

По факту повреждения проведена истцом фотофиксация поврежденного участка, составлен акт о нарушении от 22.01.2025 и 24.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик с доводами истца не согласен, считая, что истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца.  

Как поясняет ответчик, выполняя работы с целью устранения аварийной ситуации на водопроводной линии, он действовал в соответствии с выданным администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» разрешением, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации, заинтересованной в производстве вскрышных работ согласования уже выданного органом местного самоуправления разрешения с иными организациями; при производстве вскрышных работ ответчик руководствовался своей схемой размещения сетей водоснабжения и водоотведения, иными схемами расположения коммуникаций ответчик не располагал; истец должен был сам обеспечить явку своего представителя, который бы обозначил ответчику участок, где расположена подземная кабельная канализация связи истца, однако указанного истцом не было сделано.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с иском в суд.  

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  

разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.  

Право собственности на поврежденную кабельную канализацию и линии связи принадлежит ООО «СЦТС» и не оспаривается сторонами.  

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее по тексту – Правила охраны линий связи), закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.  

Согласно пункту 18 Правил охраны линий связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.  

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).  

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.  

Пункт 19 Правил охраны линий связи обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.  

В соответствии с пунктом 29 Правил охраны линий связи работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.  

Согласно пункту 20 Правил охраны линий связи место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.  

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил охраны линий связи).  

На основании пунктов 35, 36 Правил охраны линий связи в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи. В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.  

В соответствии с пунктом 29 Правил охраны линий связи работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.  

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.  

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункты 52, 53 Правил охраны линий связи).  

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.  

Материалами дела установлено, что администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на проведение МУПП «Саратовводоканал» земляных работ по устранению аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу: 

<

...>, общая вскрываемая площадь АБП (дорога) – 10 кв. м, АБП (тротуар) – 10 кв. м.  

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом от 22.01.2025 и не оспаривается ответчиком.  

Истец поясняет, что о проведении земляных работ он был уведомлен телефонограммой 20.01.2025 в 20 час. 17 мин., однако была предоставлена информация, что работы предполагаются с ориентирами: «Перспективная, 48, 12 м к Перспективной и 2 м к ФИО4». Поскольку подземная кабельная канализация ООО «СЦТС» расположена на расстоянии 8 м от стены дома № 48 по ул. Перспективная, а охранная зона подземной линии связи составляет по 2 м в обе стороны от трассы подземных кабелей, то заявленное ответчиком место проведения работ находилось за границами охранной зоны. По указанной причине истец не обеспечил явку своего представителя при проведении работ.  

МУПП «Саратовводоканал» в ходе судебного разбирательства не оспорил факт предоставления информации касаемо указания истцу ориентиров мест проведения работ: «Перспективная, 48, 12 м к Перспективной и 2 м к ФИО4».  

Подземная кабельная канализация связи ООО «СЦТС» находится на участке по данному адресу на расстоянии 8 м от дома № 48 по ул. Перспективная.  

Сведения о прохождении кабельной канализации на указанном участке внесены в Единую систему обеспечения градостроительной деятельности, что подтверждается приложенной к иску схемой подземных коммуникаций.  

В соответствии с положениями пп.2 п.4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, а также п. 13.3.7 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного Госкомсвязи РФ от 05.06.1998 охранная зона линий связи составляет по 2 м в каждую сторону от линии связи.  

Таким образом, обозначенные ответчиком истцу ориентиры предполагаемого места проведения работ не входили в охранную зону подземной кабельной канализации связи ООО «СЦТС».  

Ссылка апеллянта о том, что на начало работ ООО «СЦТС» не обеспечило присутствие своего представителя по адресу: ул. Перспективная, 48, что привело к повреждению подземной кабельной канализации связи и линий связи, является необоснованной, поскольку факт причинения истцу убытков непосредственно действиями ответчика судом установлен, при этом неявка представителя истца не свидетельствует об отсутствии виновных действий ответчика. Как было указано ранее, извещение о месте производства работ фактически не соответствовало реальному месту вскрышных работ.  

Повреждение МУПП «Саратовводоканал» подземной кабельной канализации связи и линий связи свидетельствует о том, что глубина проникновения в землю при производстве работ превышала 30 см.  

В ходе судебного разбирательства МУПП «Саратовводоканал» подтвердило, что вскрышные земляные работы проводились механическим способом.  

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено, что ответчик перед проведением работ не истребовал информацию о прохождении каких-либо сетей связи и т.п. на земельном участке, а руководствовался лишь своей схемой сетей водоснабжения и водоотведения, на которой не обозначены линии связи.  

Порядок проведения работ МУПП «Саратовводоканал» с ООО «СЦТС» не согласовывало, что не оспаривается ответчиком.  

Неосведомленность ответчика о пролегании линии связи, на что что ссылается апеллянт, не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.  

При проведении работ соответствующие лица, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи.  

Поскольку земляные работы проводились ответчиком с использованием спецтехники, то, следует учитывать и положения статьи 1079 ГК РФ, согласно пункту 1  

которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.  

Удовлетворив исковое требование о возмещении убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что повреждение подземной кабельной канализации связи и линий связи истца произошло в результате деятельности ответчика, который, выполняя земляные работы, надлежащих и достаточных действий для недопущения нарушения в виде повреждения имущества истца, не предпринял: до начала работ территория надлежаще обследована не была, уточнение места, протяженности и глубины залегания трассы кабельной линии, ответчиком не осуществлено.  

Правовых оснований для возложения ответственности за непредоставление такой информации именно на истца судом не установлено. Ответчик за получением такой информации не обращался, план (схему) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций не получал.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком Правил охраны линий связи при производстве земляных работ подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.  

Ссылка подателя жалобы на наличие у него разрешения на производство вскрышных работ не может быть признана обоснованной в качестве отсутствия вины в возникновении у истца убытков, поскольку, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, МУПП «Саратовводоканал» не допустило бы наступление аварийной ситуации.  

Таким образом, невыполнение ответчиком соответствующих обязанностей повлекло за собой отсутствие у него информации о месте прокладки кабеля линии связи и в конечном итоге привело к причинению ущерба имуществу ООО «СЦТС».  

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривается, что подтвердил представитель МУПП «Саратовводоканал», в указанной части решение апелляционным судом не проверяется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вред причинен истцу правомерными действиями ответчика, обязанного проводить работы по ремонту подземных сетей водоснабжения, с соблюдением требований Правил № 578, и у ответчика отсутствует обязанность его возмещения истцу, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку выполнение восстановительных работ сотрудниками истца свидетельствует о наличии у него убытков, причиненных действиями ответчика при указанных обстоятельствах.  

Суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что расходы, которые ООО «СЦТС» должно понести для качественного ремонта своего имущества, относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению в силу статьи 15 ГК РФ.  

Таким образом, истцом доказан факт повреждения неправомерными действиями ответчика кабельной канализации и линий связи истца, а также размер причиненных убытков. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в  

соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу МУПП «Саратовводоканал» следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2025 года по делу № А57-10048/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Лыткина 

Судьи Н.В. Савенкова 

 А.Ю. Самохвалова