ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11741/2021

23 марта 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Тракт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу № А29-11741/2021

по иску  акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с администрации сельского поселения «Тракт» (далее – ответчик, Администрация) 222 448 рублей 31 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду и холодную воду в период с апреля по июнь 2021 года (далее – спорный период).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация МОМР «Княжпогостский»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заменить должника по делу на Администрацию МОМР «Княжпогостский»

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в соответствии с Законом Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ и в связи с перераспределением полномочий согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Советом сельского поселения «Тракт» принято решение от 28.07.2020 № 2-39/2, которым утвержден перечень муниципального жилищного фонда муниципального образования сельского поселения «Тракт», передаваемый в собственности муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Только 24.09.2021 принято решение Совета муниципального района «Княжпогостский» № 202 «Об утверждении перечня муниципального имущества сельского поселения «Тракт», принимаемого в муниципальную собственность муниципального района «Княжпогостский», 29.10.2021 подписан акт приема-передачи. Ответчик считает длительное непринятие муниципального жилищного фонда грубым нарушением со стороны Администрации МОМР «Княжпогостский», у которой полномочия собственника возникли в силу закона и не зависимо передачи имущества району от сельского поселения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 67/1 (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Приложением № 3 к договору теплоснабжения сторонами согласованы объекты теплоснабжения.

Расчет производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, отчетный месяц – календарный месяц, в котором абонент получал (потреблял) тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду (пункт 8.3 договора теплоснабжения).

Договор действует с 01.01.2018 по 31.05.2018 с возможностью пролонгации (пункты 10.1, 10.4 договора теплоснабжения).

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на объекты ответчика (приложение № 3 к договору теплоснабжения).

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 на сумму 65 937 рублей 96 копеек, от 31.05.2021 на сумму 65 937 рублей 96 копеек, от 30.06.2021 на сумму 65 937 рублей 96 копеек.

Сторонами согласовывались условия договора № 79/1 на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения в муниципальные жилые помещения.

Подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен.

В отсутствие заключенного договора истец оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении объектов ответчика.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 на сумму 16 422 рубля 93 копейки, от 31.05.2021 на сумму 4 105 рублей 75 копеек, от 30.06.2021 на сумму 4 105 рублей 75 копеек.

Претензией от 04.08.2021 истец потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществлена в рамках договора теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в спорный период на объекты ответчика, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оказание услуг по водоснабжению и водоотведению осуществлено истцом в отсутствие заключенного договора.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

С учетом того, что факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке воды и приему сточных вод между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Доказательств оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению, поставленных в пустующие квартиры жилых многоквартирных домов, находящиеся в собственности муниципального образования. Факт того, что спорные квартиры не были заселены ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с Администрации, не представившей в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, задолженности за спорный период обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что во взыскании стоимости потребленной тепловой энергии должно быть отказано со ссылками на передачу полномочий по организации содержания муниципального жилищного фонда муниципальному району «Княжпогостский» с 01.01.2020, судебная коллегия отмечает следующее.

Законом Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ «О признании утратившими силу Закона Республики Коми «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» и законов Республики Коми о внесении изменений в него» были признаны утратившими силу с 01.01.2020 ряд законов Республики Коми, в том числе  Закон Республики Коми «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» от 09.12.2014 № 148-РЗ.

 В статье 2 Закона Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ органам местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и сельских поселений в Республике Коми рекомендовано обеспечить до 1 января 2020 года проведение мероприятий кадрового, финансового, материально-технического, организационного и информационного характера, направленных на реализацию настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заявляя возражения по предъявленным требованиям, Администрация доказательств передачи объектов теплоснабжения, согласованных сторонами в договоре, муниципальному району «Княжпогостский» не представила.

Ссылка заявителя на решение Совета сельского поселения «Тракт» от 28.07.2020 № 2-39/2 не может быть принята судом во внимание, поскольку данное решение факт передачи жилых передачи помещений не подтверждает.

Также апелляционный суд отмечает, что отсутствуют доказательства внесения изменений в договор теплоснабжения в части исключения объектов теплоснабжения либо прекращения договора в какой-либо части, соответственно, требования истца, основанные на договоре, являются обоснованными.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику судов общей юрисдикции по исполнению полномочий в сфере жилищного законодательства подлежат отклонению как не имеющие преюдициального значения, поскольку в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, а не выводы суда. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным заявителем доводам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу № А29-11741/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Тракт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин