ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5399/2019

г. Вологда

23 октября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу № А05-5399/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 163045, город Архангельск; ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Чайка» (адрес: 163002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании  37 600 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с января по октябрь 2018 года по договорам аренды нежилых помещений, в том числе: 18 800 руб. по договору  от 28.02.2017 № 96-17, 18 800 руб. по договору от 09.01.2018 № 96-18.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суда от 21.06.2019 (резолютивная часть) в иске отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих  значение для дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворении исковые требования в полном объеме.

Доводы сводятся к тому, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенной  истцу переплаты за аренду нежилых помещений, оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендатор) и Общество (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения от  28.02.2017 № 96-17. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей  площадью 22,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, офис 330. Указанные помещения используются арендатором под офис, принадлежат арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца (предоплата) выплачивает арендодателю арендную плату в сумме – 8 800 руб., без учета НДС, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 7.1 срок действия договора устанавливается с 01.03.2017 по 31.01.2018.

Нежилые помещения переданы  арендатору по акту от 01.03.2017.

Предприниматель (арендатор) и Общество (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения от 09.01.2018 № 96-18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей  площадью 22,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, офис 300/1. Указанные помещения используются арендатором под офис.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца (предоплата) согласно выставленным счетам выплачивает арендодателю арендную плату в сумме – 8 800 руб., без учета НДС, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 7.1 срок действия договора устанавливается с 01.02.2018 по 25.01.2019.

Нежилые помещения переданы  арендатору по акту от 01.02.2018.

Стороны  заключили дополнительное соглашение от 01.11.2018 № 1 к  договору  от 09.01.2018 № 96-18, согласно которому  пункт 1.1 договора с 01.11.2018 и до окончания срока действия договора  изложили в следующей редакции: «Арендодатель  передает, а арендатор  принимает  во временное  пользование  нежилые помещения общей площадью 17,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, офис 330/1»; пункт  3.1 договора с 01.11.2018  и до окончания  срока действия  договора изложили в следующей редакции: «Арендатор  ежемесячно, не позднее 5 числа текущего  месяца (предоплата) согласно  выставленным счетам выплачивает  арендодателю  арендную плату в сумме  6 920 руб., без учета НДС, так как арендодатель  применяет упрощенную систему  налогообложения».

Стороны также подписали договор аренды нежилого помещения от 25.12.2018 № 96-19, по условиям которого  а также по акту от 26.01.2019 арендатору переданы помещения общей площадью 17,3 кв.м по адресу:  

<

...>-й этаж, офис 300/1.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца (предоплата) согласно выставленным счетам выплачивает арендодателю арендную плату в сумме – 6 920 руб., без учета НДС, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 7.1 срок действия договора устанавливается с 26.01.2019 по 31.12.2019.

Предприниматель 01.11.2018 направил Обществу претензию с требованием произвести перерасчет за все время аренды спорных помещений в связи с тем, что площадь занимаемых помещений составляла 17,3 кв.м.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, общая сумма оплаченных сумм по договору  от 28.02.2017 № 96-17 (10 месяцев) и от 09.01.2018 № 96-18 (10 месяцев) составила 176 000 руб. (8 800 руб.х20 месяцев = 176 000 руб.).

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенной переплаты за аренду помещений в общем размере  37 600 руб., в том числе 18 800 руб.  по  договору от 28.02.2017                 № 96-17 (1 880 руб. (разница  между 8 800 руб. и 6 920 руб.)х10 = 18 800 руб.); 18 800 руб.  по договору  от 09.01.2018 № 96-18 (тот же расчет). 

Считая, что оснований для отказа в возврате  переплаты у ответчика не имелось, на его стороне возникло неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, в спорный период  истец  вносил  ответчику арендную плату за  нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, что подтверждается  счетами, квитанциями, чеками, ответчиком не оспаривается.

При этом оплата за спорный период вносилась исходя из установленной в договорах платы 8 800 руб.  ежемесячно.

Исходя из буквального толкования условий договоров в порядке применения статей 421 и 431 ГК РФ данный размер платы в месяц  расчета не содержит, не поставлен в зависимость от стоимости аренды за кв.м площади.

Из материалов дела видно, что стороны внесли изменения в договор относительно  площади арендуемых помещений и размера  арендной платы 01.11.2018. Иных изменений, касающихся изменения  размера арендной платы и площади помещений в указанный истцом период,  стороны в условия договоров не вносили.

Таким образом, в заявленный истцом период расчет арендной платы и произведенные им платежи (по 8 800 руб.) соответствовали  согласованным  условиями договоров.  Факт переплаты не установлен, истцом не доказан. Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Определением  апелляционного суда от 27.08.2014  подателю жалобы  предписано  представить  к судебному заседанию документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале. С апелляционной жалобой такие документы не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения   апелляционный суд взыскивает с Предпринимателя в бюджет                  3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня                                   2019 года (резолютивная часть) по делу № А05-5399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева