Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4010/2021

30 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания №1" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: арбитражный управляющий Зимин Дмитрий Павлович

о взыскании 55 000 руб. неосновательного обогащения, 5066 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 22.01.2021 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, 

установил:

АО «И.И.С.» обратилось с иском к ООО «ПТК № 1» о взыскании 55 000 руб. неосновательного обогащения, 5066 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 22.01.2021 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 24.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 руб. неосновательного обогащения, 5066 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 22.01.2021 с последующим начислением процентов на основную сумму задолженности с 23.01.2021 до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, а также 2203 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «ПТК № 1» (исполнитель) 18.04.2019 в адрес АО «И.И.С.» (заказчик) был выставлен счет № 82 на оплату транспортных услуг по перевозке сотрудников за период с 20.04.2019 по 29.04.2019.

19.04.2019 указанный счет был оплачен в полном объеме в размере 50 000 руб. по поручению АО «И.И.С.» ФИО2, в назначении платежа указано: «Предоплата по счету 82 от 18.04.19г. на оказание услуг по перевозке сотрудников с 20 по 29.04.19, в т.ч. НДС 8333,33» .

Услуги исполнителем оказаны не были.

В рассматриваемом случае счет № 82 на оплату транспортных услуг по перевозке сотрудников содержит условия, позволяющие считать его договором: предмет (услуги по перевозке сотрудников), цену (50 000 руб.), количество смен (10), сроки оказания услуг (20.04.2019-29.04.2019).

Оплата счета, выставленного ООО «ПТК № 1», означала согласие АО «И.И.С.» с условиями оказания транспортных услуг.

Вместе с тем, оплаченные услуги по перевозке работников не были оказаны, в дальнейшем договор между ООО «ПТК № 1» и АО «И.И.С.» в виде единого документа не подписан.

Как полагает истец, в отсутствие встречного предоставления спорная сумма в размере 55 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию; на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.04.2019 по 22.01.2021 составляет 5066 руб. 03 коп.

Претензионные требования истца (исх. № 779 от 19.11.2020) об уплате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что оплата покупателем полученного счета является акцептом оферты; между сторонами заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом; истцом пропущен специальный срок исковой давности по договорам фрахтования, составляющий один год (как с даты оплаты счета 19.04.2019, так и с даты окончания срока на оказание услуг 29.04.2019); услуги были оказаны истцу в полном объеме в течение 9 дней, претензий к перевозчику не предъявлено; ответчик не сохранил какие-либо закрывающие документы; плательщиком услуг являлся не истец, а ФИО2, который претензий по факту оказания услуг не предъявлял; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное лицо уполномочило истца требовать в свою пользу возврата денежных средств.

Истец представил письменные объяснения, указал, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из неосновательного обогащения, к которым подлежит применению общий срок исковой давности, данный срок соблюден истцом; ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие перевозку на спорную сумму – путевые листы, договор, акт на оказание услуг; сама по себе оплата счета истцом не может свидетельствовать об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств; в соответствии с порядком ведения кассовых операций расчеты подотчетным лицом не запрещены; оплата спорной суммы ФИО2 по поручению и за АО «И.И.С.» подтверждается авансовым отчетом от 19.04.2019; иск подан надлежащим истцом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В силу статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 395, 1107 данного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 55 000 руб., доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения не имеется, первичные документы в подтверждение факта и размера оказанных услуг не представлены.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обоснованными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неисполнением встречных обязательств с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также правомерен довод о возможности оплаты счета подотчетным лицом (с представлением подтверждающих документов), в связи с чем не имеется оснований полагать, что истец не вправе предъявить ответчику требования по настоящему иску.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены документально, подлежат удовлетворению. 

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, не соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2203 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания №1" в пользу акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" 55 000 руб. неосновательного обогащения, 5066 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 22.01.2021 с последующим начислением процентов на основную сумму задолженности с 23.01.2021 до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, а также 2203 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.