﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26154/2020

Нижний Новгород 						                            29 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 ноября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-349), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571) г. Санкт-Петербург, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Орехову Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 312525906600031, ИНН 525905563220) Нижний Новгород, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение).

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области   также находилось дело №А43-37045/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты"к ответчику индивидуальному предпринимателю Орехову Александру Геннадьевичу о взыскании  50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав (из расчета 12 500 руб. за каждое нарушение).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2021 года дела №А43-26154/2020 и № А43-37045/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А43-26154/2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором требования истца отклонил. Согласно доводам ответчика, истец не обладает право на предъявление настоящего иска, поскольку на момент обращения с иском в суд правообладателем спорных объектов интеллектуальной собственности является иное лицо, а срок действия лицензионного договора  №11/08/19 от 15.08.2019 истек. Также ответчик считает, что приобретенный им товар не является контрафактным, поскольку согласно сертификату соответствия, производитель данного товара - ООО  "Фабрика игрушек", директором и учредителем  которого является Астров С.А., одновременно выступающий директором и учредителем ООО "Играть здорово" - лицензиара по договору от 15.08.2019. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит снизить размер компенсации. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск. 

Письменными пояснениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил, в удовлетворении заявления о снижении компенсации просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.11.2017 по 22.11.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел".

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир») заключен лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019, по условиям которого, принимая во внимание, что Лицензиар обладает исключительным правом использования оригинальных рисунков - Произведений «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», предполагаемых к производству детской игровой продукции «Slime» (далее «Произведения»), а Лицензиат заинтересован в использовании Произведений и желает приобрести на условиях настоящего Лицензионного Договора (далее «Договор») право на использование произведений, Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего Договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение право использования Произведений, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору, в установленных настоящим Договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации, а Лицензиат обязуется использовать Произведения в соответствии с настоящим Договором и уплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, Лицензиату предоставляется право использования Произведений способами, предусмотренными настоящим Договором на всей территории Российской Федерации, на весь срок действия настоящего Договора в соответствии с п. 2.3. настоящего Лицензионного договора.

Лицензиату предоставляется право использовать Произведения как вместе, так и по отдельности в своей предпринимательской деятельности различными способами (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора Лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на Произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на Произведения.

Пунктом 4.2 договора согласовано, что Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны Произведений.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» переданы следующие произведения изобразительного искусства и исключительные права на них: логотип «Ninja» - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 10.09.2017 на основании служебного задания № 59 от 20.06.2017; логотип «Slime» - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017 на основании служебного задания № 61 от 20.06.2017; «Маска» - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 12.09.2017 на основании служебного задания № 62 от 20.06.2017, "Сильвер" - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 08.09.2017 на основании служебного задания № 60 от 20.06.2017.

Истец в соответствии с лицензионным договором № 11/08/19 от 15.08.2019 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Ninja», логотипа «Slime», «Маска» и «Сильвер».

Как указывает истец, 17.12.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Базарная, д. 8, истцом приобретен товар (игрушка «Лизун»).

На товаре имеются следующие изображения: произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Ninja»), произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Slime»), произведение изобразительного искусства - «Маска», произведение изобразительного искусства - «Сильвер».

В подтверждение факта приобретения товара (игрушка «Лизун») у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 17.12.2019 на сумму 140 рублей, содержащий, в том числе, следующие сведения: ИП Орехов А.Г., дату продажи (17.12.2019), адрес магазина: г. Нижний Новгород, ул. Базарная, д. 8: количество товара (2 шт.); DVD-R-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, в качестве вещественного доказательства представлен приобретенный товар - игрушка «Лизун» (2 шт.) в упаковке, на которой воспроизведены изображения, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

Кроме того, 22.12.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 107 предлагался к продаже и реализован товар – игрушка «Лизун». 

На товаре имеются изображения: произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Ninja»), произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Slime»), произведение изобразительного искусства - «Маска», произведение изобразительного искусства - «Сильвер».

В подтверждение факта приобретения товара (игрушка «Лизун») у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 22.12.2019 на сумму 95 рублей, содержащий, в том числе, следующие сведения: ИП Орехов А.Г., дату продажи (22.12.2019), адрес магазина: г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 107: количество товара (1 шт.); DVD-R-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, в качестве вещественного доказательства представлен приобретенный товар - игрушка «Лизун» (1 шт.) в упаковке, на которой воспроизведены изображения, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

DVD-R-диски содержат запись процесса приобретения товара, которые воспроизведены судом. Видеозапись покупок, совершённых в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписях покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенным к материалам дела чекам, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий представленным в материалы дела вещественным доказательствам.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии, в которых предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензии направлены ответчику 22.06.2020 и 24.07.2020, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 22.06.2020 и 24.07.2020 и описями вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от22.06.2020 и 24.07.2020.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Ninja»), произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Slime»), произведение изобразительного искусства - «Маска», произведение изобразительного искусства - «Сильвер», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих кассовые знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир») заключен лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019.

В силу статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Ninja», логотипа «Slime», «Маска» и «Сильвер».

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров (игрушка «Лизун» в количестве 3 шт.) в торговых павильонах, расположенных по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Базарная, д. 8 и г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 107.

Видеозаписи производились без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, а даты покупки следуют из чека, который подтверждает и факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта   распространения   контрафактной   продукции   является   допустимым   способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, даты покупки следуют из чека, которые подтверждают факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком. На видеозаписях запечатлен процесс приобретения спорных товаров. Внешний вид спорных товаров, а также изображения чеков, зафиксированных на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленные истцом видеосъемки товаров не прерывались.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписей покупок установлено, что игрушки «Лизун» на видеосъемке идентичны товарам, представленным в материалы дела, видеозаписи воспроизводят моменты совершения покупки спорных товаров, изготовления и выдачи чеков, осмотр товаров.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товаров и выдачу продавцом чеков. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписей покупок установлено, что представленные в материалы чеки выданы продавцом покупателю при приобретении спорных товаров.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы данного дела видеосъемками.

В подтверждение произведенных покупок истцу выданы кассовые чеки от 17.12.2019 и 22.12.2019, на которых указаны следующие сведения: ИП Орехов А.Г., даты продажи (17.12.2019 и 22.12.2019), адреса магазинов: г. Нижний Новгород, ул. Базарная, д. 8 и г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 107, количество товара (2 шт. и 1 шт.).

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц ИНН 525905563220 принадлежит ответчику – индивидуальному предпринимателю Орехову Александру Геннадьевичу.

Доказательства ведения торговли в местах приобретения рассматриваемых товаров иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

Представленные в материалы дела кассовые чеки подтверждает факт покупок.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товары, действующего от имени ответчика и передавшего товары в торговых точках.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данным кассовым чекам продал иные товары, права на реализацию которых у него имеются, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовые чеки от 17.12.2019 и 22.12.2019 отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товаров.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорных товаров.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В пункте 42 Правил указано на то, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В пункте 43 Правил указано на то, что изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 44 Правил указано на то, что при определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 7.1.2.1. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности

Общее правило, применяемое при экспертизе словесных обозначений, состоящих из двух и более слов, связанных друг с другом по смыслу и грамматически, состоит в том, что при оценке их сходства с охраняемым (заявленным) словесным товарным знаком другого лица принимается во внимание все обозначение в целом, а не его отдельные части.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 7.1.2.4. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.

В первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общем композиции обозначения.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

При визуальном сравнении логотипов «Ninja и «Slime» истца с изображениями логотипов, а также изображений произведений изобразительного искусства истца «Маска» и «Сильвер» с изображениями, используемых в реализованных ответчиком товарах, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков логотипов, иных рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, цветовое решение изображений схоже.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив  сходность изображений на реализованных ответчиком товарах с объектами изобразительного искусства истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образцы товаров сходны до степени смешения с объектами изобразительного искусства истца.

При этом наличие прав истца на спорные объекты изобразительного искусства документально подтверждено.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Вместе с тем, судом установлены следующие имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению. 

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. 

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 304-ЭС15-15472 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

О необходимости следования данным разъяснениям также указано в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 26.05.2020 по делу №А70-13250/2019.

В рассматриваемом случае истцом осуществлены закупки тождественного товара - игрушка "Лизун" - в течение короткого промежутка времени - 17.12.2019 и 22.12.2019.

При этом после первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав, требований о прекращении прав истца ответчику не предъявлялось, доказательства иного в деле отсутствуют.

Претензионные требования направлены истцом после совершения обеих закупок. 

Таким образом после первой закупки истцом ответчику требований о прекращении нарушения прав не предъявлялось, соответствующие претензии направлены после осуществления двух закупок, без предоставлении возможности ответчику прекратить реализацию товара с признаками контрафактности.

С учетом изложенного, суд расценивает реализацию товара, имевшую место  17.12.2019, и реализацию товара 22.12.2019, как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен кассовый знак, или в двукратном размере стоимости права использования кассового знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование кассового знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации (из расчета по 12 500 рублей за каждый объект исключительных прав) и 40 000 рублей (из расчета по 10 000 руб. за каждый объект исключительных прав).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на кассовый знак, которому предоставлена правовая охрана).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее -при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Судом установлено, что в данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов исключительных прав, принадлежащих одному правообладателю.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении требуемой истцом компенсации до 1 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации до суммы 20 000 руб. (из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 20 000 руб. 00 коп. компенсации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

Само по себе размещение на товаре штрих-кода не свидетельствует о легальности товара. Представленный в дело товар имеет фактические признаки контрафактного товара, состоящие в следующем: отсутствие оригинального лицензионного артикула на этикетке крышки товара, сведения о производителе товара указаны в четыре строчки, резьба снаружи крышки товара присутствует, отсутствие даты изготовления а этикетке крышки, отсутствует указание на производителя товара на этикетке крышки, защитная фольгообразная пленка под крышкой заменена более дешевым материалом.

В материалах дела отсутствуют доказательства введения спорного товара в гражданский оборот правообладателем. При этом, в представленном ответчиком товарном чеке от 10.12.2019 на закупку товара отсутствуют учетные регистрационные данные (ИНН, ОГРН) о продавце ИП Гафарове С.Ф., в связи с чем, данное лицо не подлежит идентификации и не может быть привлечено к участию в деле с целью установления всей цепочки продавцов товара.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, суд учитывает правовую позицию, изложенную в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница".

Исходя из изложенного, суд относит на стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из суммы удовлетворенных требований 40 000 руб.

При таком исход дела расходы по государственной пошлине в размере 1 600 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 235 руб. 58 коп., составляющие стоимость контрафактного товара и 310 руб. почтовых расходов.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на приобретение контрафактных товаров в сумме 235 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены кассовыми чеками от 17.12.19 и 22.12.2019. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела почтовыми чеками АО «Почта России» от 22.06.2020 и 24.07.2020.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  государственная пошлина в размере 1 600 рублей, а также судебные издержки, связанные с расходами на приобретение вещественных доказательств в сумме 104 руб. 58 коп., и почтовые расходы в сумме 137 руб. 95 коп.

Поскольку товары, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, признаны судом контрафактными, то они подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орехова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 312525906600031, ИНН 525905563220) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571) г. Санкт-Петербург, 20 000 руб. компенсации, 1 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 104 руб. 58 коп. судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, 137 руб.  95 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571) г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.07.2020 №408. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Контрафактный товар уничтожить в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд по истечении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья					                                                                          С.В. Якуб