АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21874/2023

г. Новосибирск

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 6 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  8 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск          

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,    

2) Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3,          

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО4; 

2) ООО «ПромАгроСнаб»  в лице конкурсного управляющего ФИО5; 

3) ФИО6,         

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившиеся в не проведении оценки арестованного имущества заявителя в установленный законом срок с 14.09.2022 по 13.06.2023 и не принятию мер по реализации имущества; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 по не вручению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 15.06.2023 в установленные законом порядки и сроки; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому  району  ГУФССП  России   по   Новосибирской  области  ФИО3 по не вручению постановления о принятии результатов оценки; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 15.06.2023 о взыскании расходов по перевозке, хранению, реализации имущества должника в размере 68 300 рублей в рамках ИП № 3102/22/54004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А45-39203/2019 от 07.09.2020. выданного Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения взыскание 20 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4 – недействительным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.04.2023 – недействительным, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО7, доверенность от 31.01.2023, паспорт, диплом ВСГ 1942421 от 21.06.2008,

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) ФИО4, паспорт, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд заявлением, уточненным в ходе судебного заедания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,    2) Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 (заинтересованное лицо)  о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившиеся в не проведении оценки арестованного имущества заявителя в установленный законом срок с 14.09.2022 по 13.06.2023 и не принятию мер по реализации имущества; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 по не вручению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 15.06.2023 в установленные законом порядки и сроки; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому  району  ГУФССП  России   по   Новосибирской  области  ФИО3 по не вручению постановления о принятии результатов оценки; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 15.06.2023 о взыскании расходов по перевозке, хранению, реализации имущества должника в размере 68 300 рублей в рамках ИП № 3102/22/54004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А45-39203/2019 от 07.09.2020. выданного Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения взыскание 20 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4 – недействительным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.04.2023 – недействительным.

Заявленные требования обосновывает тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведена оценка арестованного имущества в установленный срок с 14.09.2022 по 13.06.2023 и не приняты меры по реализации имущества, а также не вручено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в установленные законом порядки и сроки, по не вручению постановления о принятии результатов. 

Заявитель в ходе судебного разбирательства  неоднократно уточнял заявленные требования.

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на заявление не представили. 

 Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО4, 2) ООО «ПромАгроСнаб»  в лице конкурсного управляющего ФИО5, 3) ФИО6.        

 В судебном заседании ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в письменных пояснениях. 

ООО «ПромАгроСнаб»  в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на заявление не представили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,1 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя заявителя, третьего лица, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № 809668/21/54004-ИП от 24.08.2021 по объединённому ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

Службой судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 809669/21/54004-ИП, 809668/21/54004-ИП 809667/21/54004-ИП на основании исполнительных документов:  Исполнительный лист № 033546028 от 02.03.2021, выданный Арбитражным судом Алтайского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц, сумма долга 338329,00 руб.; исполнительный лист № 032507122 от 28.01.2021, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7000,00 руб.;  исполнительный лист № 034415511 от 31.03.2021, выданный Арбитражным судом Алтайского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических; лиц, сумма долга 17932,00 руб., в пользу взыскателей: ООО «ПромАгроСнаб» и ФИО4. ИП № 3102/22/54004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А45-39203/2019 от 07.09.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения взыскания 20 000 руб., в пользу взыскателя ФИО4.

В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении ФИО2 с целью полного и своевременного исполнения решения суда 25.08.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно, легковой автомобиль УАЗ Патриот, 2017 г.в. г/н Н354АС154, цвет белый.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2022 по делу А45-24677/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении требований для снятия ареста с транспортного средства, для возврата транспортного средства, поскольку отсутствуют доказательства полного исполнения требований исполнительных документов.  

Арестованное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО4 (место хранения ул. Кропоткина, д. 261).

25.08.2021 ФИО4 обратился с заявлением об изменении места хранения арестованного средства с ул. Кропоткина, д. 261 на ул. Б. Хмельницкого, д. 94/1, кор. 1. На основании поступившего заявления СПИ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 25.08.2021, в котором установлено место хранения арестованного ТС по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 94/1, кор. 1.

        18.07.2023, ознакомившись со всеми материалами исполнительного производства, заявителем установлено, что материалы исполнительного производства не прошиты, не пронумерованы, в материалах содержится  много документов по иным должникам.

        Кроме того,  в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали проведение действий по проведению оценки, вынесению соответствующих постановлений с 14.09.2022, в том числе, по осмотру арестованного имущества, которое с 2021 года хранится у взыскателя в неустановленном состоянии.

         При этом в ходе ознакомления, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было распечатано постановление (которое в деле отсутствовало) о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 15.06.2023 о взыскании расходов по перевозке, хранению, реализации имущества должника в размере 68 300 руб. в рамках ИП № 3102/22/54004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -  исполнительный лист № А45-39203/2019 от 07.09.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения взыскание 20 000 руб., в пользу взыскателя ФИО4. 

После ознакомления с материалами исполнительного производства 21.07.2023  на госуслуги в личный кабинет ФИО2 поступили два сообщения - о направлении документа на бумажном носителе (постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий) судебный пристав-исполнитель ФИО3; Е.В., о направлении документа на бумажном носителе (постановления о принятии результатов оценки), судебный пристав-исполнитель ФИО3

Вместе с тем, тексты постановлений к сообщениям не прикреплены, на почтовое отделение и не поступили.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. 

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П). 

         Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 21 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функций  по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается  на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как установлено судом, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № 809668/21/54004-ИП от 24.08.2021, объединённому ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

Исполнительными документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 809669/21/54004-ИП, 809668/21/54004-ИП 809667/21/54004-ИП, являются исполнительные листы:  № 033546028 от 02.03.2021 выдан  Арбитражным судом Алтайского края, № 032507122 от 28.01.2021, выдан Арбитражным судом Новосибирской области,  № 034415511 от 31.03.2021 выдан Арбитражным судом Алтайского края.

Судом установлено и документально не опровергнуто заинтересованными лицами, что оценка арестованного имущества в период с 14.09.2022 по 13.06.2023 проведена и приняты меры по реализации имущества.

Вместе с тем, именно судебный пристав-исполнитель должен доказать указанные обстоятельства, представив в материалы дела соответствующие доказательства.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом не представлены доказательства вручения должнику постановления о взыскании судебных расходов и постановления о принятии результатов оценки.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя и взыскании расходов по перевозке, хранению, реализации имущества должника.

В силу пункта 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по оценке фактических затрат, понесенных взыскателем для исполнения решения суда с привлечением третьих лиц. Судебный пристав-исполнитель руководствуется представленными взыскателем доказательствами произведенных затрат.

Ссылка заявителя на недействительность договора аренды судом не принимается во внимание, поскольку законность указанного договора хранения не является предметом настоящего разбирательства.

Иных оснований, свидетельствующих о незаконности постановления о взыскании расходов от 15.06.2023 и об удовлетворении ходатайства взыскателя от 17.04.2023, судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по взысканию расходов по совершению исполнительных действий заявителем не названо.

Оспаривая  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.04.2023 – недействительным, заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу следующего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 46). 

Наряду с этим, суд учитывает, что восстановление указанного срока позволит устранить нарушения, допущенные заинтересованными лицами. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие документального опровержения заинтересованными лицами установленных обстоятельств по делу, доводы заявителя, что судебным приставом-исполнителем не проведена оценка арестованного имущества в установленный срок с 14.09.2022 по 13.06.2023 и не приняты меры по реализации имущества, а также не вручено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в установленные законом порядки и сроки, по не вручению постановления о принятии результатов, суд находит обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованными лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

   Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району города Новосибирска ФИО3, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества заявителя в установленный законом срок с 14.09.2022 по 13.06.2023 и не принятию мер по реализации имущества, по не вручению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 15.06.2023 в установленные законом порядки и сроки, по не вручению постановления о принятии результатов оценки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району города Новосибирска ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова