АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                       Дело № А37-2657/2019

14.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019 

Решение  в  полном объеме изготовлено 14.10.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686222, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, 

<

...>)

о взыскании 982 942 рублей 12 копеек, о продолжении начисления пени на сумму долга, начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон - не явились,

в предварительном судебном заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – МУП «СМПП ЖКХ и Э», Предприятие), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», Учреждение), о взыскании: 

- задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 963 206 рублей 60 копеек;

- пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.05.2019 по 30.06.2019 в размере 19 735 рублей 52 копеек, всего – 982 942 рублей 12 копеек;

- пеней, начисляемых на сумму долга, начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330,  426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), условия контракта на поставку холодной воды и приема сточных вод (водоотведение) от 12.02.2019 № 9-ВК.

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято судом к своему производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 01.10.2019. В заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 07.10.2019. 

Представители истца и ответчика в предварительное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

До начала заседания истец представил в материалы дела истребованные судом дополнительные документы, а также заявления от 27.09.2019 № 08/1370, от 04.10.2019          № 08/1407 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство от 18.09.2019 № 08/1348 об увеличении исковых требований и уточнении суммы иска.

Согласно ходатайству от 18.09.2019 № 08/1348 истец просит взыскать с ответчика 1 022 088,59 рублей, в том числе: 963 206,60 рублей – задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.04.2019 по 31.05.2019; 58 881,99 рублей – неустойка (пени) за период с 11.05.2019 по 01.10.2019. Также истец просит о продолжении начисления пеней на сумму долга, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

От ответчика до начала заседания в материалы дела поступили истребованные судом документы и отзыв от 25.09.2019 № 1965. Согласно отзыву ответчик признает наличие задолженности в размере 963 206,60 рублей, со ссылкой на статью 401  ГК РФ полагает, что может быть освобожден от ответственности в виде пени, поскольку предпринял все меры для оплаты оказанных коммунальных услуг; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, в отзыве ответчиком изложено ходатайство о привлечении Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, которое является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств для Учреждения, в качестве субсидиарного ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований и суммы иска, суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения на сумму 1 022 088,59 рублей. 

В отношении ходатайства ответчика о привлечении Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика, судом вынесено отдельное определение об отказе в его удовлетворении.

За время перерыва в настоящем заседании от истца поступил подписанный между сторонами акт сверки на сумму 1 022 088,59 рублей, в том числе: 963 206,60 рублей – долг и 58 881,99 рублей – пени.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в заявленный спорный период с 01.04.2019 по 31.05.2019 ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), поставляемой истцом, через присоединенную сеть теплосетевой организации, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора (контракта) на 2019 год. В исковом заявлении истец указал, что причины, по которым ответчик не подписывает контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды, Предприятию не известны. Из отзыва ответчика следует, что заключить контракт с Предприятием на поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на 2019 год не представилось возможным из-за нехватки доведенных лимитов.

Вместе с тем, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт от 12.02.2019 № 9-ВК на поставку  холодной воды и приема сточных вод (водоотведение) (далее – контракт, л.д.11-16). По условиям данного контракта ресурсоснабжающая организация обязалась поставить потребителю холодную воду и принять сточные воды по адресу: 

<

...>, в количестве: холодная вода – 3 924,00 м3/год, водоотведение – 6 773,76 м3/год, а потребитель обязался принять и оплатить поставленные ресурсы в порядке и сроки, установленные контрактом.

В период с 01.04.2019 по 31.05.2019 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 851 526,68 рублей, а также оказал услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 111 679,92 рублей, всего на сумму 963 206,60 рублей и выставил счета-фактуры на оплату:

- № 599 от 30.04.2019 на сумму 438 954,55 рублей (теплоэнергия и ГВС);

- № 857 от 31.05.2019 на сумму 412 572,13 рублей (теплоэнергия и ГВС);

- № 600 от 30.04.2019 на сумму 43 113,02 рублей (ХВС и водоотведение);

- № 858 от 31.05.2019 на сумму 68 566,90 рублей (ХВС и водоотведение – л.д.17-20).

Ответчик оплату потребленных в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 коммунальных ресурсов на общую сумму 963 206,60 рублей не произвел, несмотря на претензию истца от 13.06.2019 № 08/968 (л.д.21-25).

В отзыве на иск от 25.09.2019 № 1965 ответчик сумму долга в размере 963 206,60 рублей признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, в связи с признанием ответчиком задолженности перед истцом в размере 963 206,60 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные с 01.04.2019 по 31.05.2019 коммунальные ресурсы в размере 963 206,60 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.05.2019 по 01.10.2019 в размере 58 881,99 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

При этом, отсутствие в спорный период с 01.04.2019 по 31.05.2019 подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 6.4 контракта № 9-ВК стороны установили срок оплаты поставленных коммунальных ресурсов (ХВС и водоотведение) – до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, выставленные истцом счета-фактуры за коммунальные ресурсы (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) подлежали оплате ответчиком в срок до 10-го числа соответствующего месяца.

Как установлено судом, истцом расчет взыскиваемой неустойки был произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязаны уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет суммы неустойки (пени), произведенный истцом на сумму 58 881,99 рублей, находит его верным.

При этом доводы ответчика о том, что на основании части 1 статьи 401 ГК РФ он может быть освобожден от ответственности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Таким образом, отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату поставленных коммунальных ресурсов, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела подписанный между сторонами акт сверки, из которого следует, что ответчиком на дату рассмотрения спора сумма неустойки также признана.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 01.10.2019, в размере 58 881,99 рублей также подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы долга 963 206,60 рублей, начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С уточненной суммы иска 1 022 088,59 рублей (963 206,60 + 58 881,99) госпошлина составляет 23 221,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 23.07.2019 № 463  уплатил госпошлину в размере 22 659,00 рублей (л.д.10).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 22 659,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Недоплаченная истцом госпошлина в размере 562,00 рублей (23 221,00 – 22 659,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение (увеличение) исковых требований от 18.09.2019 № 08/1348. Считать требованиями истца – о взыскании 1 022 088 рублей 59 копеек; о продолжении начисления пени на сумму долга, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 963 206 рублей 60 копеек, начисленные за период с 11.05.2019 по 01.10.2019 пени в размере 58 881 рубля 99 копеек, госпошлину в размере 22 659 рублей 00 копеек, а всего – 1 044 747 рублей 59 копеек. 

Дальнейшее взыскание пеней производить на неуплаченную в срок сумму долга 963 206 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.10.2019 по день фактического погашения долга включительно. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 562 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.