ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-62344/2024–ГК

Дело № А40-48844/24

г. Москва

03 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО Фирма «Экодор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу № А40-48844/24 по иску ООО Фирма «Экодор» к ООО «Феско Интегрированный транспорт» о взыскании 549 710 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО Фирма «Экодор» (далее – истец) к ООО "Феско интегрированный транспорт" (далее – ответчик) о взыскании 549 710 рублей 40 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 в иске отказано.

  При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обязательных условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

  Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтены все имеющиеся доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №210420/01-ТЭ, который определяет взаимоотношения и ответственность сторон при переработке внутрироссийских и внешнеторговых грузов, отправляемых и прибывающих по железной дороге, автомобильным транспортом или иными видами транспорта; предоставлении необходимых площадей для переработки и хранения контейнеров и грузов; порядок оплаты услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 на контейнерный терминал исполнителя, расположенный по адресу: 

<

...>, автотранспортом заказчика завезены контейнеры MAGU2367427, FESU2275839, FESU2290643, FESU2221663 в груженом состоянии (погрузка груза, его размещение и закрепление осуществлялись силами Заказчика) за исправным ЗПУ Заказчика, что подтверждается Актами приема-сдачи контейнеров от 21.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023. Данные контейнеры были приняты на терминал без их вскрытия и проверки содержимого груза. Заказчиком услуг перевозки груза (рапсовое масло в упаковке флекси-танк) является ООО «ФИТ», что подтверждается заявками № 2003/269 от 20.03.2023, № 2003/271 от 20.03.2023, № 2203/208 от 22.03.2023, № 2203/209 от 22.03.2023. На основании направленных заявок на отправку груза истцом были сформированы комплекты перевозочных документов, а контейнеры погружены на вагоны в соответствии с требованиями нормативных документов. Вагоны с данными контейнерами были сформированы в контейнерный поезд № 1250, который был отправлен со станции Силикатная назначением на станцию Владивосток. 

В пути следования поезда 26.03.2023 при проследовании его попутной станции Нижнеудинск, от состава контейнерного поезда отцеплены вагоны № 54966114 и № 94497294, на которые были погружены контейнеры MAGU2367427, FESU2275839, FESU2290643, FESU2221663. Причиной отцепки послужило обнаружение коммерческой неисправности вагонов, возникшей не по вине перевозчика (течь груза, зависящая от грузоотправителя), что подтверждается актами общей формы. 

Истец ссылается на то, что согласно актам общей формы в связи с обнаруженной коммерческой неисправностью вагонов № 54966114 и № 9449729 контейнерный поезд № 1250 (индекс 1910-871-9801), следовавший на станцию назначения Владивосток, расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем применение тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» при расчете провозных платежей было отменено на основании пункта 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405, и был произведен перерасчет провозных платежей на сумму 549 710 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 %. 

Добор провозных платежей осуществлен перевозчиком на основании актов оказанных услуг № 1002028888/2023042 от 10.04.2023, № 1002028888/2023043 от 15.04.2023, № 3 1002028888/2023046 от 30.04.2023, а также на основании корректировочного акта № В/1002028888/202304/202304 от 30.04.2023 на изменение стоимости оказанных услуг произведен перерасчет платежей по накладным ЭД724868, ЭД724967, ЭД838993, ЭД839181. 

Корректировка и добор сумм скорректированных провозных платежей произведены путем безакцептного списания с ЕЛС грузоотправителя денежных средств в размере 549 710 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 %.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обязательных условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Истец ссылается на то, что корректировка и добор сумм скорректированных провозных платежей произведены путем безакцептного списания денежных средств с единого лицевого счета грузоотправителя. В качестве обоснования заявленных требований представлен корректировочный акт № В/1002028888/202304/202304 от 30.04.2023, в котором не указана сумма убытка, и акты оказанных услуг. Указанная в корректировочном акте сумма не совпадает с суммой заявленных убытков.

 Из представленных документов невозможно установить, что они относятся к цене за услуги по перевозке контейнерного поезда по заказу ООО «ФИТ».

Доказательства в подтверждение факта списания по спорному случаю, в том числе счета-фактуры, первичные документы к актам оказанных услуг, железнодорожные транспортные накладные, в материалы дела не представлены, в связи с чем невозможно установить связь между увеличением тарифа (убытками) и расформированным контейнерным поездом. 

Истец утверждает, что ответчик предоставил коммерчески непригодные вагоны, что привело к отцепке вагона и расформированию контейнерного поезда. 

Факт подачи непригодных в коммерческом или техническом отношении вагонов удостоверяется актом общей формы, составленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Поданные ООО «ФИТ» вагоны с погруженными на них контейнерами приняты к перевозке без претензий по их техническому и коммерческому состоянию. После погрузки вагоны приняты ОАО «РЖД» в технически и коммерчески исправном состоянии. 

Доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке, истцом не представлено. 

Вагон принят к перевозке ОАО «РЖД», что свидетельствует о том, что ООО «ФИТ» исполнило свои обязательства перед ООО Фирма «Экодор» по предоставлению технически и коммерчески исправных вагонов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу № А40-48844/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын