Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192410/24-3-1287

город Москва

20 ноября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, 111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, Д. 24, ПОМ/КОМ/ОФ IV/5/129) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111123, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, Д. 4А, КОМ. 19 ОФИС 3) о взыскании неотработанного аванса в размере 900 000 руб., пени в размере 395 568 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 70 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ,   

В судебное заседание явились:  

От истца: ФИО1 по дов. от 14.04.2024 г.  

От ответчика: ФИО2 по дов. от 19.08.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ ГРУПП" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 900 000 руб., пени, расходов на оплату услуг представителя  в размере 70 000 руб.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 460 512руб. За период с 16.05.2024 по 05.08.2024г.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “РАМЗОР”. Истец также  ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО “РАМЗОР”, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору, указал, что выполнил работы на сумму 792 000руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НВ-ГРУПП» (далее также «ООО «НВ-ГРУПП», «Заказчик», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТСТРОЙ» (далее также «ООО «ФОТРСТРОЙ», «Подрядчик», ответчик) заключен Договор подряда № 3АВ-230920 от 20.09.2023г. (далее также «Договор») на выполнение строительно - монтажных работ и гидравлических испытаний кондиционирования на объекте в составе проекта «Комплексное развитие городской и рекреационной среды в особой экономической зоне «Завидово» Тверской области» по адресу: Тверская область, с/п Завидово, 

<

...> стройплощадка «Завидово Парк».

Согласно условий Договора Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в соответствии с условиями договора, проектом и требованиям Генерального Заказчика, а также сметам, которые все по отдельности и в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами, а также привлеченными силами, имеющими для производства работ необходимые и достаточные разрешения в соответствии с законодательством РФ; оборудованием, инвентарем и техникой з соответствии с условиями Договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору согласно перечню: Комплексное подключение 780 фанкойлов в составе: A) монтаж фанкойла. Б) гидравлическая обвязка. B)       присоединение к инженерным сетям с монтажом адаптера на фанкойл. Г) монтаж вентиляционной решетки на фанкойл. Стоимость одного комплексного подключения фанкойла составляет 7 200,00 рублей

Стоимость работ по настоящему Договору указана в Локальной смете (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 5 616 000,00 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разделом 3 Договора установлен срок выполнения работ до 15 мая 2024 года. Дата начала работ определена со следующего рабочего дня после поступления первого аванса.

Разделом 6 Договора определен порядок оплаты путем перечисления денежных средств за фактически выполненные Подрядчиком объемы Работ за вычетом ранее произведенного Аванса пропорционально сумме выполненных Работ в отчетном месяце. Данный платеж осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком форм промежуточных КС-2 и КС-3 за соответствующий отчетный месяц и получения от Подрядчика корректно оформленного счета.

Солгано п. 6.2 Договора сумма авансового платежа по предварительному согласованию с Заказчиком.

Расчеты осуществляются в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанность по оплате считается выполненной Заказчиком с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Оплата истцом ответчику первого авансового платежа в сумме 900 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № 533 от 21.09.2023г.

Разделом 11 установлен срок действия Договора, который вступает в силу с момента подписания и действует до 30 мая 2024 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что до настоящего времени не представлена документация, подтверждающая выполнение работ.

11.06.2024г. в адрес ООО «ФОРТСТРОЙ» направлена досудебная претензия (уведомление - требование) исх. № 20240611-1 от 11.06.2024 об окончании срока действия Договора, не выполнении работ в полном объеме и возврате суммы неотработанного аванса в сумме 900 000,00 рублей, оплате суммы неустойки, размер которой определен на 11.06.2024 год в сумме 151 632,00 рублей

Истец указал, что досудебная претензия (уведомление - требование) исх. № 20240611-1 от 11.06.2024 оставлена Подрядчиком без рассмотрения, а требование возврату сумм неотработанного аванса и неустойки без удовлетворения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств. 

Применительно к рассматриваемому спору, в обязанности ответчика входит доказывание выполнения с его стороны в период действия договора встречного предоставления, эквивалентного полученной от истца сумме авансовых денежных средств.

Согласно п. 4.2.2. Договора подряда №3АВ-230920 от 20.09.2023 г., заключенному между Истцом и Ответчиком (далее – Договор подряда), в обязанности Заказчика входит приёмка от Подрядчика результата выполненных Работ, предложенных в уведомлении о готовности Работ к приемке Подрядчиком.  

В силу п. 4.3.7 Договора подряда, у Подрядчика существует обязанность направить Заказчику Уведомление о готовности Работ к приемке с указанием предварительной даты и времени приемки за 3 (три) рабочих дня до планируемой даты приемки. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что средства авансирования отработаны им на сумму 792 000руб.

19.04.2024 г. в адрес Заказчика (указанный в Договоре подряда) было направлено письмо-уведомление, в котором Подрядчик указывает на готовность Работ по Договору подряда и просит Заказчика, в установленный Договором подряда срок, направить подписанные экземпляры Акта приема-передачи результатов выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), а также иные материалы перечисленные в п. 5.2. Договора подряда. 

К письму-уведомлению были, в том числе, приложены согласно описи вложений:  подписанный Подрядчиком Акт приема-передачи результатов выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) от 16.04.2024 по Договору подряда №3АВ-230920 от 20.09.2023г.; подписанная Подрядчиком Справка о стоимости выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) от 16.04.2024г. по Договору подряда №3АВ230920 от 20.09.2023 г.  Исходя из данных почтового отправления (трек-номер ED348863365RU) после неудачной попытки вручения 22.04.2024 г. оно было возвращено отправителю.  

Таким образом, акты направлены по верному юридическому адресу, в полном соответствии со сведениями, указанными в выписке ЕГРЮЛ истца, в связи с чем акты не были своевременно получены по вине истца.

Исходя из положений Договора подряда ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по уведомлению Заказчика о готовности Работ к приёмке, в связи с чем материалами дела подтверждены доводы ответчика о том, что работы выполнены на сумму 792 000руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец уже в апреле 2024г. сдал эти работы своему заказчику, а в представленных ответчиком актах заявлен период выполнения работ - апрель 2024. Таким образом, работы выполнены в апреле 2024г.

В связи с изложенным заявленная истцом сумма неотработанного аванса 900 000руб. подлежит уменьшению на сумму 792 000руб. выполненных работ, в связи с чем с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс 108 000руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 460 512руб. за период с 16.05.2024 по 05.08.2024г., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Разделом 7 Договора определена ответственность сторон, так пунктом 7.5 в случае нарушения сроков выполнения работ и /или срока устранения недостатков и дефектов, Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в Договоре, за каждый день просрочки. 

Согласно уточненному расчету истца размер пени 460 512руб. начислен за период с 16.05.2024 по 05.08.2024г. Исходя из суммы цены договора 5 616 00,00 рублей.

Вместе с тем, проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд пришёл к выводу, что он произведен неверно.

Разделом 3 Договора установлен срок выполнения работ до 15 мая 2024 года.

Как указано выше, Ответчик направил письмо-уведомление о готовности к сдаче выполненных Работ 19.04.2024 г., что свидетельствует об исполнении части его обязательств в срок, предусмотренный Договором подряда (в силу п.3.1., то есть, до 15.05.2024г.)

Стоимость не выполненных в установленный договором срок работ составила 4 824 000руб., в связи с чем неустойка подлежит начислению исходя из этой суммы, а не на полную цену договора, как считает истец.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Правовая позиция относительно возможности проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, от 28.01.2014 N 11535/13.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. N 5467/14 и Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. N 307-ЭС15-15798 начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В судебно-арбитражной практике, в том числе, Высшими судебными инстанциями неоднократно давались разъяснения, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Таким образом, размер пени, начисленной на сумму 4 824 000руб. за период с 16.05.2024 по 05.08.2024г., составляет 395 568руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 70 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В нарушение приведенных норм и разъяснений Информационного письма заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.

 Суд полагает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 70 000руб. являются завышенными и носят явно неразумный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, разумной является сумма расходов 20 000руб. Кроме того, заявленные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в счет возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 7402,62руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 9566руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 281руб.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111123, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, Д. 4А, КОМ. ОФИС 3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, 111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, Д. 24, ПОМ/КОМ/ОФ IV/5/129)  неотработанный аванс в размере 108 000 (Сто восемь тысяч) руб., пени в размере 395 568 (Триста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 566 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 7 402 (Семь тысяч четыреста два) руб. 62 коп. 

В удовлетворении  остальной части исковых требований – отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111123, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, Д. 4А, КОМ. 19 ОФИС 3) в доход федерального бюджета госпошлину   в размере 281 (Двести восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      А.А. Федоточкин