2023/2020-113611(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3781/2020  

Дата принятия решения – 08 июня 2020 года Дата объявления резолютивной части – 04 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Трифоновой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Армаланс", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "РСК", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 923 981,45 руб. задолженности, 321 635,36 руб. неустойки,  

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2020, диплом 01604  0001688;  

от ответчика – извещен, не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армаланс", г.Казань; (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК", г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1 923 981,45 руб. задолженности, 321 635,36 руб. неустойки,  судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб..  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в предварительном судебном заседании 21.05.2020 поддержал исковые  требования.  

Ответчик признал исковые требования. 

Истец в судебном заседании 04.06.2020 поддержал исковые требования по основаниям  указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.  

Ответчик признал исковые требования. Заявлений, ходатайств не поступило. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  заседания 04.06.2020, в судебное заседание не явился. От ответчика через сервис подачи  документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило заявление о рассмотрении дела в  его отсутствие и признании исковых требований. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие  ответчика.  

Как следует из искового заявления между сторонами был заключен договор поставки.  Истец поставил ответчику товар. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, требование  оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд  с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания  для частичного удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком  (продавец) был заключен договор поставки № 64, по условиям которого поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семенным,  домашним и иным подобным использованием.  

Порядок расчетов, стоимости продукции согласован сторонами в разделе 3 договора,  согласно которого оплата производится безналичными денежными средствами в  

соответствии с действующим законодательством  РФ стоимость товара включает НДС  (18%). Порядок оплаты согласовывается В Приложении к договору ( пункт 3.2 договора).  

Ассортимент, количество, цена, марка, срок оплаты и поставки Товара устанавливаются  в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью настоящего  

Договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и или накладных  на поставку товара.  

Пунктом 4.2 договора стороны обусловили, что споры, возникающие при исполнении  настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный Суд по месту нахождения  

истца лишь после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров. Срок  рассмотрения претензий- 10 (десять) дней с момента получения.  

В случае несвоевременной оплаты Покупатель обязуется выплатить Продавцу  неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от предъявленной  суммы к оплате в день ( пункт 4.3 договора).  

Приложениями к договору стороны согласовали наименование товара, количество,  стоимость и порядок оплаты. Согласно условиям двухстороннего приложения № 29 от  17.06.2019 оплата : 30 календарных дней с момента подписания спецификации.  

Истец во исполнение обязательств передал ответчику товар, что подтверждается УПД   № УТ-532 от 21.06.2019, УПД № УТ- 2 от 10.01.2019, УПД № УТ- 15 от 16.01.2019, УПД №  УТ- 148 от 05.03.2019, УПД № УТ- 172 от 06.03.2019, УПД № УТ- 213 от 19.03.2019, УПД №  УТ- 376 от 13.05.2019, УПД № УТ- 393 от 20.05.2019, УПД № УТ- 455 от 31.05.2019, УПД №  УТ- 459 от 31.05.2019, УПД № УТ- 468 от 03.06.2019, УПД № УТ- 557 от 26.06.2019, УПД №  УТ- 567 от 28.06.2019, УПД № УТ- 615 от 05.07.2019, УПД № УТ- 641 от 11.07.2019, УПД №  УТ- 763 от 13.08.2019, УПД № УТ- 869 от 06.09.2019, УПД № УТ- 898 от 13.09.2019, УПД №  УТ-221 от 21.03.2019, УПД № УТ-244 от 28.03.2019, УПД № УТ-361 от 30.04.2019, УПД №  УТ-512 от 14.06.2019, УПД № УТ-513 от 17.06.2019, УПД № УТ-524 от 19.06.2019, УПД №  УТ-652 от 15.07.2019, УПД № УТ-811 от 26.08.2019.  

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.12.2019 стороны  определили задолженность на стороне ответчика в пользу истца в размере 1 923 981,45 руб..  

Претензией № 13/19 от 30.12.2019 истец потребовал от ответчика погашения суммы  долга.  

Письмом № 109 от 16.01.2020 ответчик признал сумму долга в размере 1 923 981,45  руб..  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора,  полученный товар не оплатил.  

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора поставки № 64 от 16.10.2017г., арбитражный  суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора  купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского  кодекса РФ.  

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее  принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат  

качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми  актами или договором.  

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии  со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель  вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.  

Универсальными передаточными документами подтверждается передача товара  ответчику. Актом сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил сумму долга.  

Ответчик направил в суд заявление, которым признал исковые требования. Поскольку  признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц, его следует принять судом.  

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из  положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо  мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи  49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга в  размере 1 923 981,45 руб..  

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее  неустойку в размере 321 635,36 руб..  

В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае  несвоевременной оплаты Покупатель обязуется выплатить Продавцу неустойку в виде пени в  размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от предъявленной суммы к оплате в день  (пункт 4.3 договора).  

Приложениями № 28 и № 29 к договору стороны определили срок оплаты с отсрочкой  платежа на 30 календарных дней.  

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом, расчет неустойки  выполнен по каждому УПД с учетом согласованного сторонами срока на оплату.  

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  арифметически расчет неустойки произведен верно; период просрочки определен с учетом  условий заключенного сторонами договора и положений закона.  

Следовательно, размер неустойки в размере 321 635,36 руб. подлежит взысканию с  ответчика.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при  рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее  

возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы  дела заявителем представлено заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1  (исполнитель) договор № 05/20-юр от 30.01.2020, согласно условиям которого, Исполнитель  обязуется по заданию Заказчика оказать услуги на возмездной основе, указанный в п. 1.2.  Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.. Исполнитель обязуется  оказать следующие услуги: Консультирование Заказчика по правовым вопросам,  формирование правовой позиции и стратегии взыскания в судебном порядке денежных  средств с ООО «РСК»; Подготовка претензии о взыскании денежных средств в досудебном  порядке в адрес ООО «РСК»; Направление претензии о взыскании денежных средств в  досудебном порядке по месту нахождения ООО «РСК»; Подготовка искового заявления о  взыскании с ООО «РСК» суммы основного долга и неустойки по договору поставки № 64 от  16.10.2017; Направление искового заявления в адрес Ответчика по месту нахождения  юридического лица; Подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о  взыскании с ООО «РСК» суммы основного долга и неустойки по договору поставки № 64 от  16.10.2017; Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республике Татарстан по  делу о взыскании с ООО «РСК» суммы основного долга и неустойки по договору поставки №  64 от 16.10.2017 (вне зависимости от количества судебных заседаний по делу). . Стоимость  услуг в соответствии с п. 3.1 составляет 100 000 руб..  

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 36 от 03.02.2020. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.05.2020, 04.06.2020  присутствовал представитель истца ФИО1.  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно  претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебных заседаниях  подтверждается материалами дела.  

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг  представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема  оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с  участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности  рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем  работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право  уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере  100 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в  настоящем деле в размере 20 000 руб., из которых подача искового заявления, составление  иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 6 000 руб., участие в судебных  заседаниях – 14 000 рублей.  

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее  нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг,  их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в  судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность  рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу,  исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг  представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в  размере 20 000 руб..  

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не  подлежат, в связи с их чрезмерностью.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  

При оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в  части ошибочного возмещения госпошлины в размере 34 313 в связи с чем суд считает  необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем  исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение расходов по оплате  госпошлины в размере 34 228 руб.», поскольку это не меняет содержание решения.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г юридический адрес:  Республика Татарстан, Казань, ул. Баки Урманче, д.6, пом. 1008 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 19.04.2013г.) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Армаланс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2016г.) 1 923 981,45 руб. долга, 321  635,36 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000  руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 34 228 руб..  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Э. Шарипова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2019 12:20:44

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна