АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                    Дело № А03–13837/2019                         05 ноября 2019 г.     

                                                                       Резолютивная часть решения принята 28.10.2019

                                                 Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019

             Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г.Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» в размере 60 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 350 руб. и стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 219 руб. 54 коп., без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее АО "СТС") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1)   о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» в размере 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждое, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 350 руб. и стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 219 руб. 54 коп..

Исковые  требования обоснованы статьями  1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу на произведения изобразительного искусства.

    Определением от 29.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств. Суд предложил истцу - представить доказательства вручения копии искового заявления ответчику; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что в суд может обратиться лицо, право которого нарушено лично либо через уполномоченное лицо, которому выдается доверенность. 02.09.2019 НК "Красноярск против пиратства" прекратил свою деятельность путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства". Срок действия доверенности до 31.12.2019. Ответчик считает, что прекращение действия  доверенности наступает в случае прекращения (реорганизация либо ликвидация) юридического лица – представителя или представляемого. По этой причине правопреемники (наследник, либо организация, к которой перешли права и обязанности представляемого – реорганизованного юридического лица) должны с согласия представителя выдать ему новую доверенность. Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в том размере, в котором они заявлены, считает их не соответствующими принципу разумности и справедливыми. При взыскании денежной компенсации должны учитываться все юридические факты, имеющие значение для дела. Ответчик ссылается на то, что не обладал специальными познаниями и для установления однородности товаров не принимал во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены и другие признаки. Купил готовую игрушку, на которой были нанесены персонажи, о которых указывает истец в исковом заявлении. Ответчик полагал, что покупка игрушки на одном из крупнейших рынков Сибири в г.Новосибирске не может быть не законной и нарушать права правообладателя. Ответчик считает, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и является для ответчика очень большой и усугубит его финансовое состояние Ранее правонарушений им не совершалось.

             От ответчика также поступило ходатайство, в котором просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, так как имеется спор. Ссылается на ст. 226 АПК РФ, согласно которой дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком и иск заявлен на незначительную сумму. Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются.

            От истца поступили дополнительные документы, возражения на отзыв ответчика.

            Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ  (в редакции действующей на момент принятия иска) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, исходя из суммы заявленных требований, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Доводы ответчика, о том, что заявленные истцом требования не являются бесспорными и ответчиком не признаются, а следовательно, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства суд отклонил за необоснованностью, поскольку не подлежит применению в данном случае п.1 ч.2 ст.227 АПК, и не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 10000 руб., а также суд нашел необходимым взыскать 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 350 руб. в возмещение расходов по приобретению вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. расходов по оплате почтовых расходов.  Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2019 в соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ.

             30.10.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

              В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО «Студия Метраном», продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, на основании которого АО "СТС" стало правообладателем исключительных авторских прав на анимационный фильм под названием "Три кота",  а также на все отдельные элементы и/или фрагменты фильма, в том числе на персонажи, роли персонажей и логотип фильма.

В разделе "Понятия и определения" названного договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 указано, что под "Фильмом" понимается оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный  фильм под названием "Три кота", соответствующий характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего договора.

Под понятием "Элементы Фильма" понимаются каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав Фильма, в том числе персонажи, роли персонажей, Логотип Фильма.

Под понятием "Рабочие материалы" понимаются любые виды носителей, включая рисунки, слайды, негативы и иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства Фильма и содержащие фрагменты и/или Элементы Фильма, в том числе не вошедшие  составной частью в Фильм. Права на "Рабочие материалы Фильма" также подлежат передаче в пользу АО "СТС". 

Под понятием "Основа"/"Основа Фильма" понимается оригинальное произведение, являющееся одним из Элементов Фильма, представляющее собой документ с описанием идеи Фильма, мира, в котором происходит развитие сюжета,  персонажей, структуры и сюжетов серий Фильма.

Под понятием "Логотип" понимается оригинальное графическое произведение, являющееся одним из Элементов Фильма, представляющее собой оригинальное графическое  обозначение  названия Фильма. 

Согласно п. 1.1. договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 истец поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство Фильма,  соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на Фильм в полном объеме. Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме  включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма,  а также на Рабочие материалы. 

Согласно п.1.3  договора, учитывая, что Фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий Фильма), исключительное право на Фильм в полном объеме  передается Продюсером   СТС посерийно.

Согласно п.2.3.1 договора продюсер обязуется осуществить производство Фильма  в соответствии с указаниями СТС.

В соответствии с п. 2.3.7 договора  продюсер вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительного права в полном объеме на каждый из создаваемых ими результатов интеллектуальной деятельности. 

Таким образом, на основании договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" обязалось создать анимационный фильм "Три кота" и передать за плату все права на фильм и на все  составляющие фильм элементы и/или фрагменты в пользу АО "Сеть телевизионных станций".

В целях исполнения договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1 договора).

В разделе "Понятия и определения" договора № 17-04/2 17.04.2015 даны те же самые определение понятий "Фильм", "Элементы Фильма", "Рабочие материалы", "Основа Фильма", что и в договоре № Д-СТС-0312/2015.

Согласно п.1.1 договора № 17-04/2 17.04.2015 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг  по производству Фильма,  соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика. 

В пункте п.1.1.1 договора № 17-04/2 17.04.2015 стороны согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма,  а также на Рабочие материалы. 

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Как предусматривает п.2.3.1 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель обязуется осуществить производство Фильма в соответствии с указаниями заказчика согласно п.2.2.1 настоящего договора, графиком поставки Фильма.

Исполнитель обязуется в срок до 25.04.2015 предоставить на рассмотрение  и утверждение заказчику материалы Основы Фильма (п.2.3.2 договора № 17-04/2).

Согласно п.2.3.8. договора № 17-04/2 исполнитель обязуется предоставить заказчику Комплекты поставки серий Фильма в сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему договору.

Таким образом, на основании договора № № 17-04/2 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" перепоручило создание фильма субисполнителю – предпринимателю ФИО2, который обязался осуществить производство анимационного фильма "Три кота" и передать за плату все права на фильм и на все  составляющие фильм элементы и/или фрагменты в пользу ООО "Студия Метраном".

В обоснование возникновения исключительных прав на изображения персонажей и логотип фильма истец предоставил суду акт от 25.04.2015 приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому  индивидуальный предприниматель ФИО2 передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". 

Также предоставлен акт от 25.04.2015 приема-передачи исключительного права (отчуждении) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота".

Давая правовую оценку данным доказательствам (актам приема-передачи), суд приходит к выводу, что по данным актам  от 25.04.2015 передавались права на Рабочие материалы к Фильму (рисунки, изображения персонажей). Данные Рабочие материалы подтверждают выполнение работ по созданию образов персонажей фильма и логотипа, являющихся Элементами Фильма. В дальнейшем эти Элементы Фильма были использованы в анимационном фильме, который является самостоятельным объектом исключительных прав.

Судом  установлено, что 26.10.2018 ответчиком  в своей торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был реализован товар – игрушка в шаре. 

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 25.01.2019, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу. Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Помимо этого, в материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка в шаре.

На товаре имеются следующие изображения: изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".

07.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства (рисунков),  являющихся элементами фильма, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцу.

Определяя количество нарушений исключительных прав истца, допущенных ответчиком,  суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по данному  вопросу.

Пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

В пункте 81 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской также указывается, что к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В исковом заявлении истец просит суд о защите его исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображений персонажей и логотипа. 

Все рисунки (изображения) созданные в процессе производства анимационного фильма являются составной частью единого аудиовизуального произведения (фильма) и самостоятельной правовой защите не подлежат. 

Судом установлено, что ответчиком продан товар, на упаковке которого изображены персонажи анимационного фильма "Три кота" – "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", также указано название анимационного сериала. 

В соответствии с указанным выше пунктами постановления Пленума Верховного Суда РФ суд расценивает действия ответчика, нарушившие исключительные права истца на персонажи, являющиеся элементами фильма, в качестве одного нарушения, поскольку совместное использование нескольких частей  (персонажей и названия произведения) одного произведения образует один факт использования.

Несостоятелен возможный довод истца  о том, что изображения (рисунки) каждого из персонажей фильма и логотип  фильма являются самостоятельными объектами исключительных прав, поэтому якобы за нарушение прав на каждое из изображений персонажей следует взыскивать денежную компенсацию отдельно.

Данный довод противоречит содержанию договоров  от 17.04.2015, которые рассматривают фильм, состоящий из нескольких элементов и/или фрагментов,  в качестве самостоятельного объекта авторского права,  а также данный довод противоречит содержанию пунктов 81-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10.

По настоящему делу истец фактически при наличии единого произведения  (фильма) предъявляет исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на отдельные рабочие материалы к фильму (рисунки, изображения персонажей), содержащие фрагменты и/или элементы фильма. 

Суд соглашается с утверждением истца, что права на рабочие материалы (изображения, рисунки)  также подлежат правовой защите, однако в данном случае, после завершения производства такого аудиовизуального произведения как фильм, его отдельные элементы (фрагменты), в том числе рисунки, используемые при создании фильма, включаются в фильм в качестве его составной части. 

Неправомерное использование таких частей аудиовизуального произведения как  рисунки (изображения) является одним нарушением прав на само аудиовизуальное произведение.

Иной подход означал бы, что каждый из фрагментов (элементов) фильма (например, каждый кадр фильма, каждый из образов в фильме, сцены, звуки, мелодии, фразы персонажей и т.д.) подлежал бы отдельной правовой защите и за каждый из данных элементов следовало бы взыскивать самостоятельную денежную компенсацию за нарушение исключительных прав.  Некоторые мультипликационные фильмы полностью рисуются художниками вручную, рисуется каждый кадр. Взыскание компенсации за каждый нарисованный кадр (рисунок) фильма недопустимо.

Искусственное дробление (вычленение) истцом из единого мультипликационного фильма отдельных фрагментов и/или элементов  фильма, заключение значительного количества  договоров на создание отдельных элементов фильма в составе единого анимационного фильма не влечет увеличения количества нарушений исключительного права на произведение (фильм) и не влечет увеличения количества взыскиваемых денежных компенсаций.  Нарушение прав на несколько рисунков, использованных в фильме, является одним нарушением прав на  само аудиовизуальное произведение.

Неправомерное использование таких частей аудиовизуального произведения как его персонажи также является одним нарушением в силу разъяснений пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019.

Таким образом, при любом из подходов суд расценивает действия ответчика, нарушающие права истца на произведения,  в качестве одного нарушения исключительных прав.

 

Также несостоятельны возможные доводы истца  о том, что он обратился в суд  в защиту исключительных прав  на изображения (рисунки), а не в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а также что суд якобы неправомерно самостоятельно изменил основание заявленных исковых требований.

 Специфика такого вида произведения как мультипликационный фильм состоит в том, что данный вид произведения (фильм) состоит из огромного количества фрагментов и/или элементов. Вместе с тем, неправомерное использование любого из фрагментов и/или элементов фильма является нарушением прав на единое аудиовизуальное произведение  - мультипликационный фильм. Попытки истца добиться взыскания компенсаций за отдельные рисунки (изображения), являющиеся составной частью произведения (фильма), противоречат природе анимационного фильма как единого произведения.

Кроме того, суд полагает, что в действиях истца усматриваются злоупотребление гражданским правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), поскольку при наличии единого произведения (мультипликационного фильма) истец в целях увеличения размера взыскиваемых сумм заявляет о нарушении  исключительных прав на фрагменты и/или элементы фильма.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать денежную компенсацию за нарушение прав истца на изображения персонажей и логотипа фильма "Три кота", которые являются фрагментами и/или элементами анимационного фильма и на которые распространяются разъяснения пунктов 81-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

При определении размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение суд учитывает следующее.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие однократной продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком; стоимость проданного товара  составляет 350 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 350 руб.; стоимость реализованного товара составила 350 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 60000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации в связи   с тем, что действия были совершены без прямого умысла, ввиду неосторожности и не причинили убытков правообладателю. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, доход составляет незначительный около 25- 30 000 руб. в месяц, из которых оплачиваются налоги, коммунальные платежи, аренда помещения, помогает родителям пенсионерам.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 10000 рублей.

Данная    сумма   будет   достаточной   для   того,  чтобы   возместить  возможные материальные потери  истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт реализации контрафактного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

 Доводы ответчика о том, что в суд может обратиться лицо, право которого нарушено, лично либо через уполномоченное лицо, которому выдается доверенность, что НП "Красноярск против пиратства" преобразовано в АНО "Красноярск против пиратства", в связи с чем, должны быть выданы новые доверенности непосредственно на АНО "Красноярск против пиратства" суд отклоняет.

Действительно 02.09.2019 НК "Красноярск против пиратства" прекратил свою деятельность путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства". Однако исковое заявление было подано в суд 27.08.2019, то есть на момент, когда Автономная некоммерческая организация "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" еще не существовала. После преобразования все права НП "Красноярск против пиратства" перешли к Автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" как ее правопреемнику. Кроме того, доверенность, выданная на имя НП "Красноярск против пиратства" отозвана не была.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек: 350 руб. – расходов на приобретение вещественного доказательства и 219 руб. 54 коп. – почтовых расходов.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлены товарный чек на сумму 350 руб.,  почтовая квитанция  от 07.06.2019.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины в сумме 2 000  руб. относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями  110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить в связи с его необоснованностью. 

           Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 10000 руб., 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 350 руб. в возмещение расходов по приобретению вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. расходов по оплате почтовых расходов. В остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.   Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

 

            Судья                                                                                            С.В. Лихторович