АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12307/2022

г.Чита

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2023 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 330 700 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя ликвидационной комиссии,

от ответчика – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2023 до 29.06.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал»  (далее ООО РСО «Тепловодоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФИО2  о взыскании 6 330 700 руб. (с учетом принятого судом уточнения протокольным определением суда от 01.02.2023) незаконно полученного дохода.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» являлся ФИО2 с 14.05.2015 г., что также подтверждается трудовым договором от 26.10.2016, заявлением о расторжении трудового договора от 26.12.2019 г. и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 25.01.2020 г.

Как указано, в исковом заявлении, ФИО2 неоднократно получал денежные средства от общества. По расчетам истца, ФИО2 в кассе ООО РСО «Тепловодоканал» получено 6 330 700 руб. Однако материальные ценности на указанную сумму в обществе отсутствуют, а в авансовых отчетах ФИО2 первичные бухгалтерские документы о закупке товарно-материальных ценностей за наличный расчет являются недостоверными. 

По мнению истца, ответчик, являясь единоличным исполнительным органом ООО РСО «Тепловодоканал», в период с 16.01.2017 по 19.08.2019 произвел незаконное обогащение в сумме 6330700 рублей, что являются основанием для привлечения бывшего директора общества к ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является наличие совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения убытков в заявленном размере, виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Статьей 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 5 пункта 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно пункту 4 Постановления N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли. Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 14.05.2015 за ОГРН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Директором общества в период с 26.10.2016 по 25.01.2020 являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.08.2019 г., трудовым договором от 26.10.2016, заявлением о расторжении трудового договора от 26.12.2019 г. и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 25.01.2020 г.

Согласно расходным кассовым ордерам (л.д. 6-70 т. 3) и авансовым отчетам ФИО2 в период с 19.01.2017 г. по 19.08.2019 г. было получено из кассы ООО РСО «Тепловодоканал» 9837000 рублей.

В материалы дела представлены авансовые отчеты о том, что ответчик по товарным чекам приобрел товар у ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 на сумму 6330700 рублей.

Однако доказательства оприходования обществом указанных товарно-материальных ценностей отсутствуют.

Также в дело поступили ответы на судебные запросы от ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что товар, указанный в спорных товарных чеках, у них не приобретался.

Так на запрос суда индивидуальный предприниматель ФИО4, указал, что в ходе проверки предоставленных товарных чеков, в которых содержится информация о приобретении у него  товарно-материальных ценностей, установлено, что данные продажи не производились, факт сделок отрицает. Кроме того, имеющаяся в товарных чеках печать ни когда не использовалась. Считает, что печать поддельная.

На запрос суда ФИО5 пояснил, что товар, указанный в представленных товарных чеках, в которых содержится информация о приобретении у него товарно-материальных ценностей, у него не приобретался, сами товарные чеки не соответствуют тем, которые выдавались ФИО5, печать не соответствует действительности. Кроме того, ФИО5 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Индивидуальный предприниматель ФИО6, на запрос суда пояснил, что товар, указанный в представленных товарных чеках, в которых содержится информация о приобретении у него товарно-материальных ценностей, у него не приобретался и такого товара нет в продаже у предпринимателя. Кроме того, в товарных чеках стоит ОГРН и печать другой организации и такой печати ни когда не было у предпринимателя. 

Таким образом, ФИО2, получив из кассы ООО РСО «Тепловодоканал» 6330700 рублей, доказательств приобретения товара и его передачи обществу не представил.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 402-ФЗ перечислены экономические субъекты, на которых распространяется действие данного настоящего Федерального закона, к которым отнесены, в том числе, коммерческие и некоммерческие организации.

Согласно статье 5 Закона N 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (части 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Таким образом, в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица.

Согласно статье 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3 Указания N 3210-У).

Таким образом, доказательством того, возвращены ли ответчиком полученные под отчет денежные средства, использованы ли они на нужды предприятия либо иным образом, являются авансовые отчеты и иные первичные документы.

  Невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу Общества является основанием для взыскания с него убытков.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации (подпункт 2 пункта 3 Постановления).

В том числе руководитель несет ответственность по возмещению причиненных обществу убытков в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом (пункт 5 Постановления N 62).

Данный правовой подход соответствует судебной практике Верховного суда РФ (определение от 06.10.2017 №306-ЭС17-15095, от 14.12.2021 №303-ЭС21-20177). 

В материалы дела надлежащих доказательств расходования полученных денежных средств в сумме 6330700 руб. в интересах Общества директором в рассматриваемой ситуации вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

С учетом ответов на запросы от ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 об отсутствии покупки товаров ответчиком у предпринимателей, а также отсутствие доказательств передачи товара  обществу, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинены убытки обществу в сумме 6330700 руб. и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Определением суда от 24.10.2022 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета 54654 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 6330700 руб. убытков.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54654 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Л.В. Малышев