АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14766/2021

25 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, Инспекция

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021.

Заинтересованное лицо о времени  и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явилось.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв в отношении требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО "Велес" (ИНН 

<

***>) в период с 04.08.2014 по 28.11.2017 являлся ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2017 года по делу №А60-3407/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреле 2017 года в отношении ООО "ВЕЛЕС" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суд; Свердловской области от 18 октября 2017 года по делу №А60-3407/2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 год по делу №А60-3407/2017 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 388 569 руб.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 23.12.2020 выдан исполнительный лист ФС № 034224915 от 25.11.2020 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 8 650 852,72 руб., направлен на исполнение в Отдел ФССП Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области 19.01.2021 исх.№ 27 13/001547 от 18.07.2019, 09.03.2021 вынесено Постановление о возбуждении    исполнительного производства.

Инспекцией при проверке, соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) зафиксировано наличие события административного правонарушения в действиях бывшего руководителя должника ФИО2 Данное правонарушение выразилось в неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности по делу №А60-3407/2017.

В результате проведения административного расследования в отношении бывшего руководителя должника ФИО2 заявителем сделан вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

29.03.2021  Инспекцией в отношении ФИО2  составлен протокол об административном правонарушении № 27/20.

В результате проведения в отношении руководителя должника ФИО2, административного расследования Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для его составления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении заинтересованным лицом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности по делу №А60-3407/2017, по обязательствам ООО «ВЕЛЕС», признанного банкротом.

Поскольку указанное определение не исполнено (доказательств в материалах дела не имеется), факт совершения заинтересованным лицом вменяемого нарушения (событие) имеет место. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. 

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В данном случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности. 

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта. 

Согласно Картотеки арбитражных дел, на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 судом выдан исполнительный лист. В отношении ФИО2  возбуждено исполнительное производство 09.03.2021.

Между тем материалы исполнительного производства, из которых возможно было бы установить совершение судебным приставом-исполнителем достаточного объема исполнительных действий, в материалы дела не представлены. Также заявителем не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. 

Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии с ст. 17.14 КоАП РФ и т.д.

Соответствующие документы суду не представлены.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что учитывая отсутствие в материалах дела сведений об уклонении заинтересованного лица от исполнения судебного акта, что могло быть установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, невозможно сделать вывод об умышленном непринятии заинтересованным лицом всех необходимых мер для исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного ФИО2  административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    С.О. Иванова