АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25451/2021

03 февраля 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС"               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 298312, 

<

...>)

к   Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***> ,                        ИНН 

<

***>, 298300, 

<

...>)

об оспаривании решения,

по встречному исковому заявлению

Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***> ,                        ИНН 

<

***>, 298300, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 298312, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от сторон – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, согласно которого просит суд:

    признать незаконным уведомление Администрации города Керчи Республики Крым, оформленное уведомлением от 23.06.2020 № 12232/40/05-09 выраженное в отказе в предоставлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» по переоформлению права аренды путем предоставления в аренду ООО «Фирма «Тетис» земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: Хранение автотранспорта, в целях его предоставления: для размещения автостоянки;

    обязать Администрации города Керчи Республики Крым заключить с ООО «Фирма «Тетис» договор аренды земельного участка кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: Хранение автотранспорта, в целях его предоставления: для размещения автостоянки сроком на 10 лет путём совершения действий, предусмотренных Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Определением суда от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству.

От общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС" поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), согласно  которого заявитель просит суд:

    признать незаконным уведомление Администрации города Керчи Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.09.2021 № 02-13/4001, выраженное в отказе в предоставлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» по переоформлению права аренды путем предоставления в аренду ООО «Фирма «Тетис» земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м. по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, в целях его предоставления: для размещения автостоянки;

    обязать Администрации города Керчи Республики Крым заключить с ООО «Фирма «Тетис» договор аренды земельного участка кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: Хранение автотранспорта, в целях его предоставления: для размещения автостоянки сроком на 10 лет путем совершения действий, предусмотренных Постановление Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки па территории Республики Крым».

Данное заявление принято судом к рассмотрению и дело продолжено с учётом заявления об уточнении требований. 

10.06.2022 в адрес суда от Администрации города Керчи Республики Крым поступило встречное исковое заявление согласно которого ответчик просит суд истребовать у ООО Фирма "ТЕТИС" (пер. Гипсовый, д. 30 г. Керчь, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из чужого незаконного владения земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением суда от 14.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Первоначально заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС"  у Администрации города Керчи Республики Крым не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» по переоформлению права аренды путем предоставления в аренду ООО «Фирма «Тетис» земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: Хранение автотранспорта, в целях его предоставления: для размещения автостоянки.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Фирма «Тетис»                   (ОГРН 

<

***>) не является правопреемником ООО «Фирма «Тетис» (ЕГРПОУ), а является вновь созданным юридическим лицом, в связи с чем  данное юридическое лицо не является правопреемником арендатора земельного участка по договору от 30.11.2000.

24.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЕТИС» обратилось в Администрацию города Керчи Республики Крым  с заявлением о предоставлении в аренду земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м. по адресу; 

<

...>, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, для размещения автостоянки.

По результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЕТИС» Администрацией города Керчи Республики Крым принято решение, оформленное уведомлением  от 23.06.2020 № 12232/40/05-09 об отказе в предоставлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» по переоформлению права аренды путём предоставления в аренду ООО «Фирма «Тетис» земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>, с разрешённым использованием: хранение автотранспорта, в целях его предоставления: для размещения автостоянки.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением. 

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской 5 Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ. 

Согласно статьи  6 Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон, ФКЗ, Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. 

 

 

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК). 

Особенности государственной регистрации юридических лиц, действовавших на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия их в Российскую Федерацию, установлены Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) и Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 10 Закона № 6-ФКЗ, государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица, указанные в пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, которые до 1 марта 2015 года не обратились с заявлением о внесении сведений о них в

Единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на юридические лица, которые были зарегистрированы на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия их в состав РФ установлена прямая законодательная обязанность привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ в срок до 01.03.2015.

Юридические лица, созданные по законодательству Украины, место нахождения которых расположено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые до 1 марта 2015 года (а юридические лица, которые являются крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, до 1 июля 2015 года) не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, как усматривается из материалов дела, 31.11.2014 между ООО Фирма "Тетис" ЕГРПОУ 13777475 (цедент) и ООО Фирма "Тетис" ОГРН 

<

***> (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право (требования) вытекающее из договора аренды земельного участка от 30.11.2000 года, заключённого между Исполнительным комитетом Керченского городского совета и ООО "Тетис" ЕГРПОУ 13777475 в районе автомобильного кольца ул. Еременко-ул. Горького.

В соответствии с указанным договором ООО Фирма "Тетис" ЕГРПОУ 13777475 передало  ООО Фирма "Тетис" ОГРН 

<

***> финансовохозяйственную документацию, среди которой правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и земельный участок.

Таким образом, по мнению ООО Фирма "Тетис" ЕГРПОУ 13777475 является участником присоединения, а ООО Фирма "Тетис" ОГРН 

<

***> является правопреемником.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи  389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Соответственно, сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды нуждается в регистрации при условии, что первоначальный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор аренды земельного участка   зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако  договор уступки требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право (требования) вытекающее из договора аренды земельного участка от 30.11.2000 года, заключённого между Исполнительным комитетом Керченского городского совета и ООО "Тетис" ЕГРПОУ 13777475 в районе автомобильного кольца ул. Еременко-ул. Горького зарегистрирован не был, в связи с чем права и обязанности для лиц не наступили.

С учётом вышеизложенного, договор уступки требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право (требования) вытекающее из договора аренды земельного участка от 30.11.2000 года, заключённого между Исполнительным комитетом Керченского городского совета и ООО "Тетис" ЕГРПОУ 13777475 в районе автомобильного кольца ул. Еременко-ул. Горького. в рассматриваемом случае, применению не может подлежать (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу №А83-1703/2020).

Кроме того,  согласно  Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 9) указано, что способом образования ООО Фирма "Тетис" ОГРН 

<

***> является создание юридического лица, что не подтверждает факт правопреемства на котором настаивает истец.

Таким образом, заявителю следовало привести учредительные документы ООО Фирма "Тетис" ЕГРПОУ 13777475 в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Однако истцом указанные мероприятия не были проведены.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТЕТИС»                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиям об установлении факта правопреемства Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЕТИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) после Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЕТИС» (ЕГРПОУ 13777475) (дело №А83-9638/2021).

В рамках настоящего дела, судом установлено, что  ООО фирма «ТЕТИС» (ЕГРПОУ 13777475) не обратилось в сроки, установленные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с заявлением о внесении сведений о нем в ЕГРЮЛ. Статус юридического лица ООО фирма «ТЕТИС» (ОГРН 

<

***>) был приобретен как вновь созданным юридическим лицом. На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства проведения процедуры реорганизации, являющейся основанием для перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей ООО фирма «ТЕТИС» (ЕГРПОУ 13777475) к ООО фирма «ТЕТИС» (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 в удовлетворении  требований общества отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, а также Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд отмечает, что вышеуказанными решениями судов по делу                 № №А83-9638/2021, установлено отсутствие   факта правопреемства Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЕТИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) после Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЕТИС» (ЕГРПОУ 13777475).

Согласно пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

При этом, как верно указано Администрацией, законодательством предусмотрен совершенно иной режим оформления и использования земель под НТО.

В соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, с учётом совокупности представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что Администрацией  города Керчи Республики Крым правомерное отказано  обществу  с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС"  в предоставлении  в аренду ООО «Фирма «Тетис» земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: Хранение автотранспорта, в целях его предоставления: для размещения автостоянки.

Таким образом, требования общества  с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС" удовлетворению не подлежат.

По встречному исковому заявлению ответчик просит суд истребовать у ООО Фирма "ТЕТИС" (пер. Гипсовый, д. 30 г. Керчь, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из чужого незаконного владения земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит встречное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части  1 статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи  11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В силу положений статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй  301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая тот факт, что судом установлено отсутствие оснований  для пользования земельным участком обществом с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС", требование  Администрации города Керчи Республики Крым подлежат удовлетворению  в полном обьёме.

      В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному заявлению  относятся на заявителя в размере 3000 рублей связи с отказом в удовлетворении требований, при этом государственная пошлина в размере 6000 рублей по встречному исковому заявлению подлежит взысканию с  общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС" в доход федерального бюджета.

Кроме того, обществу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС" отказать.

Встречные исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворить в полном обьёме. 

Истребовать у ООО Фирма "ТЕТИС" (пер. Гипсовый, д. 30 г. Керчь, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из чужого незаконного владения земельный участок кадастровый номер 90:19:010111:2108 площадью 3 191 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС"               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 298312, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕТИС"               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 298312, 

<

...>) из федерального бюджета, излишне уплаченную, согласно платёжного поручения № 2 от 17.12.2021, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова