Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-25745/2024 «07» августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено «07» августа 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С. до перерыва, после перерыва помощником судьи Малухиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2024 № 42 (до перерыва); ФИО3, по доверенности от 12.09.2024 № 34 (после перерыва); от ответчика – ФИО1, лично по паспорту (до перерыва); от третьего лица – не явился, извещен. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 в размере 437 634,80 руб., неустойки за период с 11.10.2023 по 31.07.2024 в размере 69 015 руб.  

До начала судебного заседания от истца через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 656 452,20 руб., неустойку за период с 11.10.2023 по 31.12.2024 в размере 153 872,39 руб.  

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо, извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления. между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Аливекс» заключен договор аренды № 3899 от 27.08.2001 (далее – Договор) земельного участка с кад. № 34:34:020033:9, площадью 1 673 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции со сроком аренды по 22.07.2005.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчик с 31.05.2023 является собственником объекта, расположенного на указанном земельном участке.  

Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по внесению арендной платы, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Доказательства возврата спорного земельного участка арендодателю в материалах дела не представлено.  

По смыслу ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.  

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - постановление № 469-п).  

Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в соответствии с приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки».  

Статьёй 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в постановлении от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582).  

В соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённым постановлением № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основных принципов.  

Согласно принципу предсказуемости расчёта размера арендной платы в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзацу 3 пункта 1 постановления № 582). Указанный пункт принят в данной редакции на  

основании постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2552, вступившего в законную силу 08.01.2022.  

Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н установлено значение коэффициента минимальной доходности (далее - коэффициента минимальной доходности) земельного участка, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки, равным 0,0765.  

Однако приказом комитета от 16.02.2023 № 10н установлено новое значение коэффициент минимальной доходности – 0,1006, которое подлежит применению с 1 апреля 2023 года.  

Таким образом, указанное значение изменилось в сторону увеличения. 

В соответствии с пункта 2.1.1 Порядка расчёта арендной платы размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ х Кмд х Кказ, где:  

А - величина арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кмд – коэффициент минимальной доходности земельного участка; 

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.  

Расчет взыскиваемой арендной платы произведен истцом, исходя из значения Кмд, равного 0,1006.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Указанные принципы распространяются на отношения, связанные с использованием земель, принадлежащих субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 117-КГ24-10-К4).  

Изучив расчет арендной платы, представленный истцом, суд считает, что в данном случае Комитетом не учтён принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, закреплённый в постановлении № 582, согласно которому составные части формулы расчёта арендной платы могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в три года (пункт 3).  

Учитывая изложенное, коэффициент минимальной доходности со значением 0,1006 применён комитетом (в период с 01.04.2023) в нарушение требований постановления № 582, т.е. ранее истечения установленного трехлетнего срока.  

Таким образом, годовой размер арендной платы за период с 01.04.2023 подлежит исчислению с применением коэффициента 0,0765.  

Истцом представлен информативный расчет спорной задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2024, которая рассчитана исходя из указанного коэффициента.  

Согласно информативному расчету истца размер задолженности ответчика по Договору составляет 499 190,70 руб. (ежемесячный платеж - 33 279,38 руб.).  

Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что он лишен возможности использования части земельного участка, поскольку в его границах образован земельный участок с кад. номером 34:34:020033:2692 площадью  

840 кв.м., поставленный на кадастровый учет 13.10.2021, который является территорией общего пользования (улично-дорожная сеть).  

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.  

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, в том числе, сведения публичной кадастровой карты, скриншот спутниковой карты, сделанный судом и приобщенный к материалам дела по результатам исследования в судебном заседании информационного ресурса Яндекс-карты, из которого следует, что спорный земельный участок не огорожен и на него имеют доступ неограниченный круг лиц, суд соглашается с позицией ответчика о том, что с него не может быть взыскана арендная плата за площадь спорного земельного участка, приходящуюся на территорию общего пользования.  

Таким образом, площадь спорного земельного участка, за которую истец в период взыскания вправе требовать арендную плату, составляет 833 кв.м., что составляет 49,79 %.  

В таком случае, размер ежемесячного арендного платежа за земельный участок (за исключением территории общего пользования) составляет 16 569,81 руб. (33 279,38 руб. х 49,79 %), а задолженность за спорный период составляет 248 547,15 руб.  

Согласно п. 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2011) арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно и правомерно.  

В таком случае, заявленные исковые требования в части взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает с ответчика арендную плату за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 248 547,15 руб.  

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору за период с 11.10.2023 по 31.12.2024 в размере 153 872,39 руб.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно в п. 2.9. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х (месяцев) кварталов без начисления неустойки.  

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по несвоевременному внесению арендных платежей по Договору за период с 11.10.2023 по 31.12.2024 в размере 248 547,15 руб.  

Вместе с тем, взыскиваемый размер неустойки определен истцом, исходя из значения арендной платы, рассчитанной с применением коэффициента минимальной доходности со значением 0,1006, а также без учета положения ст. 193 ГК РФ, что признано судом неправомерным.  

Истцом представлен информативный расчеты неустойки с учетом применения ст. 193 ГК РФ и Кмд, равного 0,0765.  

Основываясь на указанном информативном расчете, судом, исходя из определенного ежемесячного платежа в 16 569,81 руб., произведен собственный расчет взыскиваемой неустойки (приобщен к материалам дела), размер которой за период с 11.10.2023 по 31.12.2024 составляет 58 093,75 руб.  

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик заявил о возможности взыскания истцом исключительно процентов по ст. 395 ГК РФ.  

Суд признает данный довод ответчика необоснованным, поскольку предусмотренная договором аренды неустойка обеспечивает исполнение обязательства по оплате арендованного имущества за все время фактического его использования до момента возврата арендодателю (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Кроме того, обоснованность начисления истцом именно неустойки подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2023 по делу № А12-31423/2023, от 01.09.2023 по делу № А12-4683/2023 по спорам о ее взыскании с ответчика за предыдущие периоды.  

В таком случае, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 248 547,15 руб., неустойку в размере 58 093,75 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 223 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов