АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6825/2025

«4» августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет имени Н. Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВУК", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 398 380 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2023, 660 713 руб. 12 коп. пени с начислением ее по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №37/11 от 23.12.2024 (сроком на три года);

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2023 (сроком на 5 лет);

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет имени Н. Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВУК" (далее - ответчик) о взыскании 2 398 380 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2023, 660 713 руб. 12 коп. пени с начислением ее по день фактической уплаты задолженности.

Истцом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать 1 998 380,22 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2023 за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, пени в сумме 435 739 руб. за период с 26.01.2024 по 04.08.2025. Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

Истец поддержал свои исковые требования. Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просил уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 50 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Теплоснабжающая организация, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВУК» (Абонент, Ответчик) заключен Договор теплоснабжения от 27.12.2023 (далее Договор)

Договор теплоснабжения вступил в силу с даты его подписания обеими Сторонами и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.11.2023 года (пункт 7.2. Договора). Дополнительным соглашением от 29.02.2024 года действие Договора прекращено с 01.03.2024 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на объект Абонента - многоквартирный дом, расположенной по адресу: 

<

...>, на нужды горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора Абонент принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию в установленном договором срок.

Оплата тепловой энергии/горячей воды производится за фактически потребленное Абонентом количество энергии/горячей воды, указанное в акте поданной - принятой тепловой энергии/горячей воды.

Оплата тепловой энергии, отпущенной для целей отопления и горячего водоснабжения, производится Абонентом на основании счетов-фактур и актов об оказании услуг, предъявляемых ему Теплоснабжающей организацией. Срок оплаты счетов-фактур 25 число месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Датой осуществления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» (пункты 4.2., 4.5. Договора).

За период действия Договора оплата тепловой энергии/горячей воды осуществлена не в полном объем.

Расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, установленным Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области (и. 4.1. Договора).

В соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.11.2022 года № 69/167, приказом Министерства тарифного регулирования Воронежской области от 12.12.2023 № 62/8 тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) для Истца установлен в размере:

- 27,07 рублей за куб. м - компонент на холодную воду;

- 1922,94 рубля за Гкал - компонент на тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 306) определён порядок расчета норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды - количественный показатель объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 32 Постановления № 306, уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды с учетом вида системы теплоснабжения (открытая, закрытая), типа системы горячего водоснабжения (централизованная, нецентрализованная, а также следующих конструктивных особенностей многоквартирного дома или жилого дома:

а)неизолированные стояки и полотенцесушители;

б)изолированные стояки и полотенцесушители;

в)неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей;

г)изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйствами и энергетики Воронежской области от 15.06.2022 № 114 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равен 0,0674 Гкал на 1 куб.м.

С учетом вышеизложенного, сумма основного долга на момент расторжения Договора теплоснабжения составила 2 398 380 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 5.1. Договора теплоснабжения в случае просрочки Абонентом оплаты по настоящему Договору, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты за поставку тепловой энергии в сумме 435 739 руб. за период с 26.01.2024 по 04.08.2025.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты долга по договору теплоснабжения (претензии от 31.10.2024 №36-2372, от 13.03.2024 № 37-520, от 17.12.2024 № 37-2490).

В ответ на претензию от 13.03.2024 № 37-520 Ответчик гарантировал оплату по Договору в полном объеме до 31.12.2024 (гарантийное письмо от 26.03.2024 №11), оплата произведена не была.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в горячей воде, количество коммунального ресурса, подтверждается представленными по делу доказательствами (расчетами количества тепловой энергии, актами снятия данных с приборов учета, универсальными передаточными документами за спорный период).

При расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), действующие в спорный период, утвержденные Приказом ФИО3 Воронежской области. 

Ответчик не заявил возражения относительно суммы задолженности, примененные тарифы не оспорил. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании 1 998 380,22 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде за спорный период суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки платежа сумме 435 739 руб. за период с 26.01.2024 по 04.08.2025.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1. Договора теплоснабжения в случае просрочки Абонентом оплаты по настоящему Договору, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107).

Представленный истцом расчет пени исходя из ставки 9,5% годовых соответствует периоду спора и не нарушает интересы ответчика, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени в размере 435 739 руб. за период с 26.01.2024 по 04.08.2025 суд считает правомерно заявленным.

Ответчик просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить взыскиваемую сумму пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию пени ответчик ссылался на то, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, период фактической просрочки исполнения обязательств является незначительным.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке указанной нормы права. 

Судом установлено наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двойной ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, сумма неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии составит 50 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки за указанный период следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030). 

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 предусмотрено, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 116 773 руб., которая относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВУК", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет имени Н. Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 1 998 380,22 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2023 за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, пени в сумме 50 000 руб. за период с 26.01.2024 по 04.08.2025, 116 773 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова