АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3949/2019

29 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)

в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 

по делу № А17-3949/2019

по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 

(открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство 

по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы 

по городу Иваново

и   у с т а н о в и л : 

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖЗЛ» (далее – ООО «Фирма ЖЗЛ», Общество), о признании недействительной записи от 15.10.2018 № 2183702374370 об исключении Общества из ЕГРЮЛ; об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 07.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права. По его мнению, исключение из ЕГРЮЛ ООО «Фирма ЖЗЛ» нарушает права Банка как кредитора Общества. Регистрирующий орган неправомерно не принял во внимание направленное Банком в установленном порядке возражение заинтересованного лица по форме № Р38001. Кроме того, Инспекция нарушила срок инициирования повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ ООО «Фирма ЖЗЛ».

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы Банка, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12.05.2020, затем до 24.06.2020.

Заседание суда округа переносилось с 13 часов 30 минут 24.06.2020 на 11 часов 30 минут 26.06.2020 (определение от 03.06.2020).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей от 14.04.2017 № 2173702186128 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Фирма ЖЗЛ» и от 25.09.2017 № 2173702440855 о недостоверности сведений об участнике Общества ФИО1 регистрирующий орган принял решение от 25.06.2018 № 1207 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом Инспекцией решении опубликовано 27.06.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 25 (690).

Банк 11.09.2018 направил в адрес Инспекции возражения по форме № Р38001 относительно внесения сведений в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении юридического лица, на страницах 004-006 которого указал о неисполненных денежных обязательствах Общества перед Банком в сумме 187 120 рублей 24 копеек на основании кредитного договора от 24.08.2010 № 47790-1411-810-10-Ю и заочного решения Никулинского районного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу № 2-3149/12.

В письме от 11.10.2018 № 06-21/22276@ регистрирующий орган сообщил Банку об оставлении требований без исполнения ввиду того, что возражения оформлены без соблюдения требований пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), к заявлению не приложена нотариально заверенная копия доверенности на представителя, направившего возражения от имени кредитора.

Инспекция 15.10.2018 внесла в ЕГРЮЛ запись № 2183702374370 о прекращении деятельности ООО «Фирма ЖЗЛ».

Банк не согласился с действиями регистрирующего органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11, 21.1 Закона № 129-ФЗ и приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Банка.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Форма возражения утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ).

Согласно приложению № 2 к Приказу в форме № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц» обязательному заполнению подлежат листы А, Б, Г и Д возражения.

В листе А возражения по форме № Р38001 указываются сведения о юридическом лице, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; в листе Б – дата и номер решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; в листе Г – обстоятельства, на которых основано возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; в листе Д – сведения о лице, представившем возражения.

Как указано в пункте 1 листа Д возражения по форме № Р38001 в случае, если лицом, представившим возражение, является лицо, действующее от имени заинтересованного юридического лица на основании нотариально удостоверенной доверенности, то нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, должна прилагаться к возражению.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Инспекция приняла решение от 25.06.2018 № 1207 о предстоящем исключении ООО «Фирма ЖЗЛ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Банк 11.09.2018 направил в адрес регистрирующего органа возражение заинтересованного лица по форме № Р38001, в листе Д которой указал сведения о ФИО2 как о лице, представившем возражение и действующее от имени заинтересованного юридического лица на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

Вместе с тем суды установили, что нотариально удостоверенная доверенность на ФИО2, действующего от имени Банка, или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, к возражению по форме № Р38001 не приложена.

Данное обстоятельство является нарушением установленного Приказом порядка заполнения формы № Р38001 и расценивается как непредставление названных возражений.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что иные заявления в регистрирующий орган не поступали, а возражение Банка по форме № Р38001 подано с нарушением порядка заполнения данной формы, Инспекция правомерно исключила Общество из ЕГРЮЛ.

Довод Банка о том, что имеющаяся у Общества непогашенная задолженность на момент совершения оспариваемых действий является основанием для отказа от их совершения, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была соблюдена. Кроме того, суды правомерно указали, что исключение Общества из ЕГРЮЛ не лишает Банк права в последующем при нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение регистрирующим органом срока инициирования повторной процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ обоснованно отклонена судами, поскольку Закон № 129-ФЗ не содержит каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом судами установлено, что повторная процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была инициирована по иному основанию, предусмотренному статьей 21.1. Закона № 129-ФЗ, нежели первоначальная.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Банку в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А17-3949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова