ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3653/2024

г. Красноярск

26 декабря 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» сентября 2024 года по делу № А74-3653/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2024 №090-002/2 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – ответчик, министерство) о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на обязанность регионального оператора соблюдать установленную законом периодичность вывоза отходов только с мест (площадок) их накопления, включенных в территориальную схему.

Министерством отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее не согласилось с ее доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В Минстрой Хакасии в период с 09.01.2024 по 16.01.2024 поступили жалобы граждан по вопросу несоблюдения обществом сроков вывоза твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО).

18.01.2024 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с 25.01.2024, сроком на 10 рабочих дней.

21.02.2024 министерством составлен акт проверки.

26.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.04.2024 рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Пунктом 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (пpи среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Пунктом 11 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Суд первой инстанции установил, что общество, является региональным оператором, договоры об оказании услуг по обращению с ТКО с потребителями, подавшими обращения ответчику, поименованными в оспариваемом постановлении, заключены на основании конклюдентных действий. Следовательно, отношения по предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе между исполнителем и потребителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, регулируют Правила № 354.

Административным органом установлено, что коммунальная услуга по обращению с ТКО по заявкам предоставлена по адресам в Республики Хакасия: по заявкам на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 24.01.2023, 05.08.2023, 09.11.2023, 21.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 28.01.2023 по 31.01.2023, отклонение срока вывоза ТКО составило 4 дня; с 07.08.2023 по 17.08.2023 - отклонение срока вывоза ТКО составило 11 дней; с 13.11.2023 по 15.11.2023 - отклонение срока вывоза ТКО составило 3 дня; с 25.12.2023 по 13.01.2024 -  отклонение срока вывоза ТКО составило 20 дней; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 18.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 22.12.2023 по 20.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 30 дней;по заявкам на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 15.12.2023, 17.01.2024 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 19.12.2023 по 14.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 27 дней; с 21.01.2024 по 07.02.2024 -  отклонение срока вывоза ТКО составило 18 дней; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 21.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 25.12.2023 по 11.02.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 45 дней; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 10.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 14.12.2023 по 12.02.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 61 день; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 17.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 21.12.2023 по 13.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 24 дня; по заявкам на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 13.12.2023, 15.01.2024 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 17.12.2023 по 15.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 30 дней; с 19.01.2024 по 30.01.2024 -  отклонение срока вывоза ТКО составило 12 дней; по заявкам на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 12.12.2023, 06.02.2024 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 16.12.2023 по 13.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 29 дней; с 10.02.2024 по 14.02.2024 - отклонение срока вывоза ТКО составило 5 дней; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 20.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 23.12.2023 по 24.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 33 дня; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 04.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 08.12.2023 по 13.02.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 68 дней; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 20.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 24.12.2023 по 16.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 24 дня;  по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 29.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 02.01.2024 по 04.02.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 34 дня; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 15.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 19.12.2023 по 13.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 26 дней; по заявке на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> от 08.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 12.12.2023 по 25.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 45 дней; по заявке на вывоз ТКО по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> от 22.12.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 26.12.2023 по 13.01.2024, отклонение срока вывоза ТКО составило 19 дней; по заявкам на вывоз ТКО по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д.Кайбалы, ул.Кравченко, д.14, кв.2 от 10.01.2023, 22.03.2023, 02.05.2023, 31.05.2023, 07.08.2023, 12.10.2023, 29.11.2023, 28.12.2023, 24.01.2024 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 14.01.2023 по 16.01.2023, отклонение срока вывоза ТКО составило 3 дня; с 26.03.2023 по 30.03.2023 -  отклонение срока вывоза ТКО составило 5 дней; с 03.05.2023 по 04.05.2023 - отклонение срока вывоза ТКО составило 1 день; с 02.06.2023 по 18.06.2023 -  отклонение срока вывоза ТКО составило 19 дней; с 09.08.2023 по 07.10.2023 - отклонение срока вывоза ТКО составило 62 дня; с 16.10.2023 по 29.10.2023 -  отклонение срока вывоза ТКО составило 14 дней; с 03.12.2023 по 04.12.2023 -  отклонение срока вывоза ТКО составило 2 дня; с 01.01.2024 по 20.01.2024 - отклонение срока вывоза ТКО составило 20 дней; с 28.01.2024 по 10.02.2024 - отклонение срока вывоза ТКО составило 14 дней.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО по вышеназванным адресам в указанные даты обществом не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела ответом ООО «Аэросити-2000» на запрос министерства.

Установленные в ходе проверки нарушения подтверждены материалами административного дела (обращения граждан, проживающих по указанным выше адресам, ответ общества на запрос министерства, протокол об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии в деянии общества признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП.

Доводы апелляционной жлобы о том, что вывоз ТКО должен осуществляться только со специально установленных мест (площадок) накопления ТКО; об отсутствии доказательств наличия по данным адресам мест (площадок) накопления ТКО, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, принимая во внимание следующее.

Пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), установлено, что в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

При этом отказ в данном случае от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, не включенном в схему, Правилами № 1156 не предусмотрен.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правила № 1156, одним из способов складирования твердых коммунальных отходов является бестарный способ (в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

Общество не обосновало, каким образом бездействие органа местного самоуправления в части определения места (площадки) размещения ТКО и отсутствие этого места в схеме повлияло на возможность и обязанность соблюдения периодичности вывоза ТКО.

То есть, общество, является региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся данные дома по указанным выше адресам, соответственно, обязано соблюдать требования, установленные Правилами №№ 1156, 354, вне зависимости от способа накопления ТКО, наличия специально отведённых мест (площадок) накопления ТКО и факта заключения письменных договоров.

При этом имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО по адресам потребителей с нарушением периодичности вывоза, что свидетельствует о принятии региональным оператором обязательств по вывозу отходов, складирование которых осуществляется бестарным способом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2020 по делу № А33-23170/2019, 18.05.2023 по делу №А74-7586/2022.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку заявитель не является субъектом малого предпринимательства.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции также не имелось, учитывая размер административного штрафа, отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером спорного правонарушения и его последствиями, а также исходя из того, то административное правонарушение совершено обществом не впервые.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Установленный размер штрафа позволяет обеспечить соответствие наказания тяжести правонарушения, а также отвечает принципам справедливости и соразмерности, обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя и администрации признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» сентября 2024 года по делу № А74-3653/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин