Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А80-619/2018

г. Анадырь

12 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

полный текст решения изготовлен 12.02.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточные теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

задолженности по договору холодного водоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.12.2018 № 5937/18),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Северо-Восточные теплосети» (далее – ООО «СВТ», Общество)   обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 24.12.2018 № 107 о взыскании с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Предприятие) задолженности договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1ВС-2018 за период с 25.09.2018 по 23.10.2018 в размере 8 941 695,25 руб. 

Заявлением от 08.02.2019 Общество уточнило заявленные требования, указав на ошибочность предъявления к оплате суммы задолженности с учётом налога на добавленную стоимость, в связи с чем отказалось от требования о взыскании 1 363 987,41 руб. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика 1 363 987,41 руб.,  подлежит прекращению.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом частичного отказа от иска.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом  (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1ВС-2018, в соответствии с условиями которого, организация водопроводного хозяйства приняла на себя обязательства подавать через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества в определённом договором объёме, а Абонент обязуется принимать и соблюдать режим её потребления, с оплатой принятой воды, по установленным тарифам,  в порядке и сроки, установленные разделом III договора.

Согласно пунктам 6 – 9 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой оказанных услуг в следующем порядке:

- 50% стоимости объёма воды, потреблённой Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце с учётом средств, ранее внесённых Абонентом в качестве оплаты в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующем за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счётов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В случае, если объём фактического потребления холодной питьевой воды за истекший месяц, определённый в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, окажется меньше объёма воды, за который Абонентом произведена оплате, излишне уплаченная сумма засчитывается  в счёт последующего платежа за следующий месяц. 

 Предъявляя иск, Общество указало на поставку Предприятию холодной питьевой воды в период с 25.09.2018 по 31.08.2016 на общую сумму 7 577 707,84 руб., неоплаченную ответчиком и сослалось на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск Предприятие заявленное требование не признало, указав на непредставление Обществом лицензии на право пользование недрами, а также копий протоколов лабораторных исследований качества воды.

Предприятием заявлено ходатайство об истребовании у Общества доказательств, а именно:

- лицензии АНД 01315 ВЭ на право пользование участками недр для целей технологического изучения и добычи подземных вод , используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического  обеспечения водой объектов промышленности;

- протоколы по микробиологическим и санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям из подземного водозабора пресных вод на объекте водоснабжения «Водозабор» на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в г.п. Угольные Копи (Гудым) за период с 25.09.2018 по 23.10.2018. 

Мотивируя необходимость истребования указанных документов, ответчик сослался на пункт 1 спорного договора, предусматривающий поставку холодной питьевой воды надлежащего качества.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В доказательство невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств ответчик представил письмо от 15.01.2019 в адрес истца, которым запрошены копии протоколов по микробиологическим и санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям из подземного водозабора пресных вод на объекте водоснабжения «Водозабор» на участке «Верхний» месторождения «Угольная» (скважины) в период с сентября 2018 года по настоящее время.

Между тем, из материалов дела не следует, что в спорный период, до момента начала судебного разбирательства и до 15.01.2019 у Предприятия имелись претензии относительно качества поставленной холодной питьевой воды. В судебном заседании представитель истца представил на обозрение акты исследования воды, подготовленные уполномоченным органом в спорный период, в которых указывается на соответствие холодной питьевой воды требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Помимо того, договор холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1ВС-2018 не предусматривает обязанности Общества по предоставлению названых протоколов. 

Сведения о лицензии АНД 01315 ВЭ на право пользование участками недр для целей технологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического  обеспечения водой объектов промышленности являются общедоступными и их можно получить в открытом источнике – Сводном государственном реестре участков недр и лицензий Российского федерального геологического фонда «Росгеолфонд» Федерального агентства по недропользованию. Помимо того, суд не усматривает связь между истребуемым доказательством и предметом спора.

Также суд учитывает тот факт, что Предприятие является в спорном договоре абонентом, который в дальнейшем осуществляет поставку холодной питьевой воды конечным потребителям и в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязано контролировать качество и безопасность питьевой воды.

В связи с изложенным, суд полагает ходатайство ответчика необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки воды в спорном периоде и в предъявленном к оплате объёме подтверждается справкой об отпуске холодной питьевой воды, подписанной без разногласий представителями сторон и счётом-фактурой от 25.10.2018 № 3, полученным в эту же дату ответчиком.  

В рассматриваемом случае факт поставки ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды ответчиком не оспаривается, доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора от 09.08.2018 № 1ВС-2018 в спорный период в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, истцом доказана поставка воды на общую сумму 7 577 707,84 руб., что приводит суд к выводу об обязанности ответчика произвести оплату в заявленном размере.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в части принятого судом отказа от заявленных требований подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточные теплосети» от исковых требований к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1ВС-2018 за период с 25.09.2018 по 23.10.2018 в сумме 1 363 987,41 руб., производство по делу в этой части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между   теми   же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Северо-Восточные теплосети» (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт.Угольные Копи, пер.Причальный, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2011) из федерального бюджета 6 819 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

Иск удовлетворить. Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточные теплосети» (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт.Угольные Копи, пер.Причальный, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2011) задолженность по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1ВС-2018 за период с 25.09.2018 по 23.10.2018 в сумме  7 577 707,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 889 руб., а всего –7 638 596,84 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа. 

Судья                                                                                        М.Ю. Шепуленко