АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25857/2017

г. Иркутск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664082, 

<

...>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о взыскании 6 548 139 руб. 82 коп.

при участии в заседании: 

от истца: в судебном заседании 18.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019 - ФИО2 - по доверенности №9 от 30.08.2018, паспорт; 

от ответчика: в судебном заседании 18.02.2019, 22.02.2019 - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, паспорт; в судебное заседание 25.02.2019, 26.02.2019 – не явилась, извещена надлежащим образом,

в судебном заседании 18.02.2019 объявлялся перерыв до 22.02.2019 до 11 час. 00 мин., в судебном заседании 22.02.2019 объявлялся перерыв до 25.02.2019 до 15 час. 30 мин., в судебном заседании 25.02.2019 объявлялся перерыв до 26.02.2019 до 09 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска  (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании  неосновательного обогащения в размере 6 548 139 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с корректировкой суммы задолженности с учетом замечаний ответчика по расчету, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 481 597 руб. 48 коп. за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2017 г.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Иск рассматривается в уточненной редакции о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 481 597 руб. 48 коп. за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2017 г.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании заключенного с Администраций города Иркутска договора об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 02.06.2011 № 010-64-724/11, истец оказывал услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию и перечислению в бюджет муниципального образования г. Иркутска  платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах. При этом сумма собранной и перечисленной в бюджет муниципального образования г. Иркутска платы не учитывала суммы произведенного впоследствии истцом возврата денежных средств гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату за наем.

Истец полагает, что сумма перерасчетов платы за наем, произведенной истцом гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, является для  ответчика неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу.

Ответчик первоначально иск не признал, сославшись на то, что истцом не представлен полный пакет документов, подтверждающий факт возврата (перерасчета) гражданам излишне уплаченной платы за наем (копия заявления гражданина, копии платежных документов, карточка лицевого счета гражданина после осуществления возврата и т.п.), в связи с чем, не представляется возможным проверить расчет; в дальнейшем ответчик представил свой контррасчет с разбивкой по каждому месяцу отдельно; также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы перерасчетов 386 046 руб. 21 коп., произведенных в августе, сентябре и октябре 2014 года (по 30.10.2017). По мнению ответчика, возврат осуществляется только тем гражданам, которые оформили право собственности и занимали жилое помещение по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а в представленных истцом документах имеются документы приобретения права собственности на основании договоров дарения, купли-продажи, мены, свидетельство о праве на наследство по закону, завещанию, по которым истец произвел перерасчет; кроме того, ответчик указывает, что истцом не доказана обязанность Администрации города Иркутска возмещать расходы истца, связанные с исполнением им услуг по договору; ни договором, ни Порядком, утвержденным Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9, не предусмотрена обязанность ответчика возмещать истцу денежные средства, которые истец возвратил гражданам, излишне уплатившим плату за наем.

В свою очередь истец вышеуказанные доводы истца отклонил, представил пакет документов, поданный гражданами для перерасчета платы по каждому адресу отдельно; в отношении пропуска срока исковой давности отметил, что срок исковой давности приостановился, в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.7 Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9 (в редакции, действовавшей в спорный период) начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, независимо от организационно-правовой формы: управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее по тексту - Организации), на основании договора об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем (далее - договор).

Договор заключается между Организацией и администрацией г. Иркутска в лице начальника департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда комитета городского обустройства администрации города Иркутска по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку (п. 1 .8 Порядка)

В соответствии с п. 4.1 Порядка аккумулированные Организацией на расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, за вычетом возмещения расходов Организации по Договору, подлежат перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Организации производят перечисление денежных средств, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка, в бюджет муниципального образования город Иркутск по реквизитам, указанным в Договоре, в течение пяти банковских дней с даты их поступления на расчетный счет Организации. Возмещение расходов Организации за оказанные услуги по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем жилого помещения (без учета услуг банка) устанавливается Договором на основании согласованного с отделом тарифного регулирования департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска процента от суммы денежных средств, перечисляемых в бюджет города Иркутска в качестве платы за наем жилого помещения. Размер процента возмещения расходов не может превышать 3 (трех) процентов (пункты 4.2, 4.3 Порядка).

Согласно пункту 5.3 Порядка организации ежемесячно, до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, направляют в Комитет городского обустройства администрации города Иркутска акт о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем, с приложением копий платежных документов.

В силу пункта 5.5 Порядка возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим ее уплачивать, производят Организации, осуществляющие начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем на основании Договора. Для подтверждения факта возврата (перерасчета) Организации одновременно с актом, указанным в пункте 5.3 настоящего Порядка, представляют в Комитет городского обустройства администрации города Иркутска следующие документы:

- копию заявления гражданина на имя Организации о возврате (перерасчете) излишне уплаченной платы за наем;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости;

- копии платежных документов (квитанций), подтверждающих факт оплаты гражданина, заверенные Организацией (при наличии);

- реестр оплаченных сумм за наем по лицевому счету гражданина за период, указанный в заявлении гражданина;

- карточку лицевого счета гражданина после осуществления возврата (перерасчета) излишне уплаченной платы за наем.

После подписания акта представленные документы возвращаются Организациям.

Возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем осуществляется за последние 3 (три) года (п. 5.6 Порядка).

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) на основании заключенного с ответчиком (заказчиком) договора № 010-64-724/11 от 02.06.2011 оказывал истцу услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию задолженности и перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, определяемых Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания сторонами акта о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Согласно представленным в материалы дела документам между сторонами подписаны акты о начисленной, собранной и перечисленной плате за наем за период с августа 2014 года по июль 2017 года.

Истец ссылается на то, что в указанный период им произведен перерасчет платы за наем, гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, при этом сумма собранной и перечисленной ответчику платы не учитывала произведенный впоследствии истцом возврат денежных средств гражданам.

Согласно уточненному расчету истца и представленным в материалы дела документам сумма произведенного гражданам перерасчета за период с августа 2014 года по июль 2017 года составила 6 481 597 руб. 48 коп., которая, по мнению истца, для ответчика является неосновательным обогащением. 

Претензией, полученной ответчиком 05.09.2017, истец предложил истцу в добровольном порядке возместить  сумму произведенного гражданам перерасчета за наем жилых помещений.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению в части, в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с августа 2014 года по июль 2017 года истцом начислена, собрана и перечислена ответчику плата за наем жилых помещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами соответствующими актами за указанный период.

Вместе с тем, сумма собранной и перечисленной ответчику платы не учитывала произведенный впоследствии истцом возврат денежных средств гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату; такой возврат (перерасчет) платы гражданам произведен в соответствии с Порядком начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденным Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно уточненному расчету истца и представленным в материалы дела документам сумма произведенного гражданам перерасчета за период с августа 2014 года по июль 2017 года составила 6 481 597 руб. 48 коп.

Как указано выше, в соответствии с п. 4.1 Порядка аккумулированные Организацией на расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, за вычетом возмещения расходов Организации по Договору, подлежат перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Следовательно, денежные средства, собранные с граждан за наем жилых помещений с учетом не учтенной суммы произведенного истцом впоследствии гражданам перерасчета платы, перечислены в бюджет муниципального образования город Иркутск, что ответчиком по существу не оспаривается, и являются для последнего неосновательным обогащением.

В материалы дела истцом представлены доказательства осуществления возврата (перерасчета) гражданам излишне уплаченной платы за наем за последние три года, предшествующие подаче заявления, с приложением документов, подтверждающих право на возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы, перечень которых определен в п.5.5 Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9, в том числе: заявление, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение (копия свидетельства о регистрации права, выписки из ЕГРН, платежные документы и пр.). 

Указанные документы вместе с карточками лицевых счетов граждан со сведениями о начислении и перерасчете платы за наем отдельно по каждому адресу с разбивкой помесячно были направлены ответчику в соответствии с п. 5.5 Порядка.

Возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем осуществляется в безналичной форме путем перечисления указанных средств на банковский счет Организации, гражданина (п. 5.7 Порядка).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт перерасчета (возврата) истцом излишне уплаченных денежных средств за наем жилых помещений гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату за такие помещения, а также факт перечисления собранной с граждан платы за спорный период без учета произведенного перерасчета в бюджет муниципального образования город Иркутск, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере осуществленного истцом перерасчета платы гражданам за наем жилых помещений.

Довод ответчика о том, что  истцом не представлены документы, подтверждающие право граждан на возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы, и как следствие основание для осуществления истцом соответствующего перерасчета, опровергается представленными в материалы дела документами и судом отклоняется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик представил свой контррасчет задолженности с указанием замечаний по расчету истца отдельно по каждому месяцу и жилому помещению.

В судебных заседаниях 18.02.2019 и 22.02.2019 судом проверялись представленные истцом и ответчиком расчеты задолженности, обоснованность замечаний ответчика по расчету; после чего истец уменьшил исковые требования до 6 481 597 руб. 48 коп. и представил недостающие документы (в том числе, недостающие заявления, документы, подтверждающие право собственности на спорные жилые помещения по помещениям, в отношении которых были представлены только договоры дарения, свидетельства о наследстве, договоры мены), в отношении сумм перерасчета по отдельным помещениям, по которым истец не представил подтверждающих право на возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы документов, истцом произведена корректировка, данные суммы исключены из расчета (например, за апрель 2015 года исключена сумма 244 руб. 80 коп. перерасчет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: м-н Первомайский, 59 - 15; за июнь 2015 года исключена сумма 1 689 руб. 48 коп. -  перерасчет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: б-р Рябикова, 33-59; за июль 2015 года исключена сумма 7 216 руб. 08 коп. – перерасчет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: б-р Рябикова, 31-н – 60 и т.д.).

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

В ходе проверки расчета судом установлено, что перерасчеты произведены за последние 3 года, на основании заявлений граждан и документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела истцом документами. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 30.11.2017, иск сдан нарочно в канцелярию суда.

При этом истцом заявлен период задолженности с августа 2014 года по июль 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 ООО "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к Администрации города Иркутска с соответствующей претензией, срок ответа на претензию в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 30 дней.

При этом из ответа Администрации города Иркутска от 04.10.2017 на претензию истца следует, что ответчик готов рассмотреть претензию после представления необходимых для проверки расчета документов.

В свою очередь истец письмом исх. № 4517 от 09.10.2017 направил ответчику дополнительные документы для проверки расчета, также в письме отмечен большой объем направленных ответчику документов (5 789 листов).

Учитывая изложенное, суд полагает, что стороны прибегли к процедуре обязательного досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, значительный объем документов, необходимых для проверки обоснованности расчета, представленных истцом ответчику 09.10.2017, суд приходит к выводу, что 30-ти дневный срок на ответ на претензию следует исчислять с 09.11.2017.

Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 05.09.2017 по 09.11.2017) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Поскольку иск подан в суд 30.11.2017, срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за сентябрь – октябрь 2014 года истцом не пропущен.

Между тем, суд полагает, что в отношении задолженности за август 2014 года в размере 123 814 руб. 13 коп. срок исковой давности истцом пропущен, поскольку претензия была направлена в сентябре 2017 года, а перерасчет платы за наем был произведен истцом в августе 2014 года, то есть, в августе 2014 года истцу стало известно о нарушении его права, а не после направления ответчику актов о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, п. 5.3 Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 6 357 783 руб. 35 коп. (6 481 597 руб. 48 коп. – 123 814 руб. 13 коп. за август 2014 г.), в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 200 руб. платежным поручением № 6975 от 27.11.2017.

В дальнейшем при увеличении исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части недоплатил.

При этом от уточненной суммы исковых требований (6 481 597 руб. 48 коп.) размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 55 407 руб. 99 коп.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 6 357 783 руб. 35 коп., что составляет 98 % от заявленной суммы (6 481 597 руб. 48 коп.).

Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 13 200 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 108 руб. 15 коп. (55 407 руб. 99 коп. – 54 299 руб. 84 коп., что составляет 98% от 55 407 руб. 99 коп.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ"  неосновательное обогащение в размере 6 357 783 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 108 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                           А.Р. Уразаева