ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3579/2019

город Ростов-на-Дону

03 июля 2019 года

15АП-7512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мостех»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.03.2019  по делу № А32-3579/2019

саморегулируемой организации ассоциации строителей «Профессинальное сообщество строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостех»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов, 

принято в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организации ассоциации строителей «Профессинальное сообщество строителей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 63 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик прекратил оплачивать членские взносы, а также взносы в Национальное объединение строителей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019  по делу № А32-3579/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Мостех» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение изменить в части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик произвел оплату членского взноса в размере 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 23.01.2019, а также платежным поручением №28 от 14.03.2019 в размере 40 000 руб., а также целевой взнос. 

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорная задолженность погашена до вынесения решения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 14.03.2019 подлежат взысканию в размере 1995,69 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец частично признает апелляционную жалобу, указывает, что решение подлежит изменению, так как основной долг был погашен, просит суд оставить без изменения решение в части взыскания суммы процентов и расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-098-04122009. 

04.05.2017 ООО «Мостех» подало заявление о приеме в члены союза "СРО АС "ПСС" и выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (том 1 л.д. 10).

05.05.17 решением Заседания Совета СРО «ПСС» ответчик был прият в члены СРО «ПСС», что подтверждается протоколом Заседания собрания № 05/02 от 05.05.17 (том 1, л.д. 17).

Согласно положению о вступительном и регулярных членских взносах в союз, ежемесячные членские взносы должны уплачиваться каждым членом союза не позднее 20 числа текущего месяца посредством перечисления денежных средств на расчетный счет союза.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава СРО «ПСС», членство в Ассоциации является добровольным (том 1, л.д. 18-22). 

На основании п. 5.3.4 Устава СРО «ПСС», исключение члена из союза также осуществляется в случае неоднократной неуплаты в течение одного года членских взносов. 

В соответствии с п. 6.2 Устава СРО «ПСС», члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы. 

Добровольно вступив в члены ответчик, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Положением о взносах. 

В соответствии с Положением о взносах, утвержденным внеочередным собранием членов ответчик (Протокол № 20 от 29.06.2017, который закрепляет обязательство членов Союза по внесению регулярных членских взносов (п.8.3 Положения). 

В соответствии с п. 8.3.4. настоящего Положения, членские взносы уплачиваются не позднее 20 - ого числа текущего месяца ежемесячно. 

Размер их зависит от уровня допуска члена. 

Как указал истец, ответчик обладает наименьшим уровнем допуска, соответственно размер его ежемесячного членского взноса составляет 7 500 руб., (п.8.3.2 Положения). 

В нарушении Устава и Положения, Ответчик не производил оплату членских взносов в размере 57 500 руб. и не произвел оплату ежегодного целевого взноса в размере 6 400 руб., ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере 63 900 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованиями оплатить членские взносы, однако все указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность по оплате членских взносов и не произвел оплату ежегодного целевого взноса, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность в размере 63 900 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Так, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 55.6. ГрК РФ, в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое- лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса (ч. 12 ст. 55.6 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был внесен в реестр членов саморегулируемой организации, обратного ответчиком не представлено.

Членство в некоммерческой организации предполагает добровольность участия, следовательно, с момента волеизъявления участника некоммерческой организации о выходе из состава организации, доведенное до сведения исполнительных органов некоммерческой организации, членство в организации прекращается.

Таким образом, вступив в члены саморегулируемой организации, ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. Указанное волеизъявление в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами саморегулируемой организации, в том числе и решениями по уплате членских взносов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, взыскивая задолженность в размере 63 900 руб. указал, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов ответчиком, в материалы дела в суде первой инстанции, не представлено на момент вынесения решения, размер задолженности не оспорен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом с ограниченной ответственностью «Мостех» представлены следующие платежные поручения: 

- № 7 от 23.01.2019 на сумму 17 500 руб. с назначением платежа: «Оплата членского взноса по счету №645 от 23.01.2019;

- № 28 от 14.03.2019 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа: «Оплата членского взноса по счету №645 от 23.01.2019;

- №29 от 14.03.2019 на сумму 6 400 руб. с назначением платежа: «Оплата членского взноса по счету №645 от 23.01.2019.

Суд также учитывает, что истец в отзыве на апелляционную жалобу признал, что указанные платежи произведены и были оплачены в счет спорной задолженности до принятия судом решения. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд решение изменить, оставив взыскание в части процентов и расходов по оплате госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 63 900 руб. истцу надлежит отказать, решение в этой части подлежит отмене поскольку на основании решения суда будет выдан исполнительный лист, что может привести к повторному взысканию с ответчика добровольно оплаченной суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 N 18692/13.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 516,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 24.01.2018 составил 1 516,65 руб.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с представленным расчетом, поскольку ответчиком была произведена частичная оплата 23.01.2019 по платежному поручению № 7 на сумму 17 500 руб. (до подачи искового заявления в суд первой инстанции). Вместе с тем, истцом расчет процентов за период с 21.12.2018 по 24.01.2019 произведен на сумму 63900 рублей без учета суммы оплаты в размере 17 500 руб. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за спорный период, размер процентов составил 1 503,09 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату процентов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 503,09  руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу № А32-3579/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу саморегулируемой организации ассоциации строителей «Профессинальное сообщество строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503,09 руб., а также 1 916 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с саморегулируемой организации ассоциации строителей «Профессинальное сообщество строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 803 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова