Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43381/23

29 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об урегулировании разногласий при заключении договора (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (далее – ПАО «РКК «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требовании, консолидированный отзыв.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал, просил отказать. 

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2023, после перерыва явку в судебное заседание обеспечили те же представители сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит опасный производственный объект – «Газопровод высокого давления Р ≤ 0,6 МПа», являющийся подземным сооружением, расположенным на глубине 1,5. Данное сооружение создано в 1973 НПО «Энергия».

Сооружение расположено в границах следующих земельных участков:

- земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0040401:776, 50:45:0040401:46. Собственником указанных земельных участков является публичное акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия";

- земельный участок с кадастровым номером 50:45:0000000:61430. Указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства".

Истец указал, что согласно информации, полученной от ФКУ, газопровод расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на км 23+028 (справа), владельцем которой является ответчик.

В связи с принятием Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ у истца возникла обязанность заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

На основании обращения истца от 17.08.2022 № 7У-4/1642 ответчику был направлен проект договора.

28.03.2023 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к предложенному ответчиком договору.

20.04.2023 от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. № 04-10/4832 об отклонении протокола разногласий, в связи с тем, что предлагаемая форма является типовой и утверждена приказом ФКУ.

Ссылаясь на то, что заключение договора является обязательным для обеих сторон, а по соглашению сторон заключить договор не удалось, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с упомянутым Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно пункту 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N 257-ФЗ), согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец представил протокол разногласий на редакцию ФКУ проекта договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, согласно которому разногласия сторон касались следующих пунктов:

-установление публичного сервитута (пункты 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.4);

-содержание охранной зоны объекта и обязанности истца в этой части (п. 2.2.5);

- обязанности истца перенести газопровод по требованию ответчика (пункт 2.2.10);

- предварительное согласование истцом любых работ ответчика в зоне нахождения газопровода (пункт 2.2.11).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В отзыве ответчик:

 - настаивает на заключении публичного сервитута (пункты 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.4);

 - настаивает на закреплении за истцом определенного объема обязанностей по содержанию охранной зоны объекта (п.2.2.5); 

- предлагает изменить редакцию пункта 2.2.10, в частности, указать, что при возникновении необходимости реконструкции автодороги либо при возникновении аварийной ситуации стороны заключат соответствующее дополнительное соглашение, в котором определят объем своих прав и обязанностей в сложившейся ситуации; 

- предлагает изменить редакцию пункта 2.2.11, в частности, из новой редакции следует, что истец обязан согласовать проведение дорожных работ в охранной зоне газопровода в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей (Постановление Правительства №787 от 20.11.2000).

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика согласился с предложенной редакцией пункта 2.2.10 (нумерация указана согласно первоначальной редакции договора), согласно которой «При реконструкции автомобильной дороги, ее капитальном ремонте, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, влекущих необходимость переустройства объекта, стороны заключают дополнительное соглашение, определяющее объем работ, порядок их производства, сроки, затраты, иные права и обязанности». 

Также истец считает возможным согласиться с предложенной редакцией пункта 2.2.11 (нумерация указана согласно первоначальной редакции договора), согласно которой ПАО «РКК «Энергия» как владелец инженерных коммуникаций обязуется «Согласовать «Владельцу автомобильной дороги» проведение дорожных работ в охранной зоне Объекта в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878».

В отношении пункта 2.2.5 Истец предлагает следующую редакцию:

«2.2.5. Обеспечить эксплуатацию объекта и содержание земельного участка охранной зоны объекта в полосе отвода ФАД за счет собственных средств в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878».

Судом установлено и следует из материалов дела, что  обязанность проведения работ по рекультивации, благоустройству земель, затронутой строительством в полосе отвода автомобильной дороги, владельцами инженерных коммуникаций не предусмотрена Законом об автомобильных дорогах.

В то время как согласно пункту 3 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737 (далее – постановление № 1737), принятым в соответствии со статьями 17 и 18 Закона об автомобильных дорогах, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог  включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – проекты по ремонту) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту автомобильных дорог на основании дефектных ведомостей (далее – сметные расчеты по ремонту); в) проведение работ по ремонту автомобильных дорог; г) приемка работ по ремонту автомобильных дорог.

В силу пункта 4 Постановления № 1737 организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: разработка проектов содержания автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий на основании дефектных ведомостей; проведение работ по содержанию автомобильных дорог, приемка работ по содержанию автомобильных дорог.

Что касается пунктов об установлении публичного сервитута (пункты 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.4 договора), истец считает, что они должны быть исключены.

Свою позицию о необходимости установления публичного сервитута при использовании земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги ФКУ обосновало частью 4.2 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3.1 статьи 90 ЗК РФ установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Как указано в пункте 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ. 

Частью 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. 

Согласно части 4.6 Закона № 257-ФЗ лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута.

 Однако в силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном названным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

 Таким образом, на земельные участки, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ, не требуется. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень в том числе включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, водопроводы и водоводы всех видов, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункты 1 - 3 перечня). 

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

 В данном случае установлено и сторонами не оспаривается, что инженерные коммуникации, являются подземными линейными объектами и на рассматриваемом земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги не имеют выхода над землей.

Как следует из технического паспорта, газопровод построен в 1973 году, т.е. в момент ввода в эксплуатацию он являлся федеральной (государственной) собственностью. Газопровод перешел в собственность ПАО «РКК «Энергия» после приватизации предприятия в 1994 году. 

Располагался он на земельном участке, также находящемся в федеральной (государственной) собственности, следовательно, собственнику земельного участка (Российской Федерации) в момент предоставления ответчику на праве оперативного управления спорного участка было известно о нахождении на указанном участке подземного газопровода.

Поскольку объект (газопровод) был построен до того, как земельный участок оказался в пользовании у ответчика, у него не возникает права требовать установления публичного сервитута. 

Кроме того, согласно пункту 5 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) подобное право предоставлено исключительно собственникам земельных участков, к числу которых ответчик не относится. 

Кроме того, пунктом 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) определено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. 

В данном случае доказательств невозможности использования земельного участка по причине наличия на нем газопровода ответчиком не представлено. 

Данный отрезок газопровода входит в территорию полосы отвода автодороги, которая и без наличия газопровода имеет ограниченный режим использования, установленный статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 С учетом изложенного, требование ответчика о включении в условия договора пунктов об обязательном оформлении публичного сервитута неправомерно, противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике и существенно нарушает права истца. Следовательно, пункты 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.4 договора предложенного ФКУ «Центравтомагистраль» договора подлежат исключению как противоречащие действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом условия договора подлежат определению в соответствии с проектом договора в редакции истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать  разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" и Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"  при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, изложив договор в следующей редакции:

«Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Центравтомагистраль»), именуемое в дальнейшем «Владелец автомобильной дороги», в лице заместителя начальника ФИО2, действующего на основании приказа 

ФКУ «Центравтомагистраль» от _____ г. №____, с одной стороны, и Публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» (ПАО «РКК «Энергия»), именуемое в дальнейшем «Владелец инженерных  коммуникаций», в лице_________________, действующего на основании доверенности _________ , с другой стороны (далее «Стороны»), в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положениями статей l9 и 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ), порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 августа 2020 г. № 313 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» (далее по тексту - Приказ Минтранса России), заключили настоящий Договор (далее по тексту - Договор) о нижеследующем. 

ПРЕДМЕТ И СРОК ДОГОВОРА 

Предметом настоящего договора является определение прав и обязанностей «Сторон» при эксплуатации инженерных коммуникаций  (газопровод высокого давления Р ≤ 0,6 МПа) (далее по тексту - Объект) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее по тексту - ФАД) М-8 «Холмогоры» на км 23+028 ( справа). 

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания «Сторонами» и действует на протяжении срока службы Объекта.

ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 

2.1. «Владелец автомобильной дороги» обязуется: 

2.1.1. В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 08.ll.2007 № 257-ФЗ и Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России, и разработать и выдать технические требования и условия на эксплуатацию Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0000000:6l430, составляющего полосу отвода ФАД М-8 «Холмогоры» на км 23+028 (справа).

2.1.2. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдать разрешение на строительство в полосе отвода ФАД. 

2.1.3. Своевременно, не позднее 30 дней до начала производства работ, уведомлять «Владельца коммуникаций» о предстоящих работах по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции ФАД.

2.2. «Владелец инженерных коммуникаций» обязуется:

2.2.1. Получить у «Владельца автомобильной дороги» технические требования и условия на эксплуатацию Объекта и исполнить их в полном объеме.

2.2.2. Осуществить эксплуатацию объекта в строгом соответствии с техническими требованиями и условиями на эксплуатацию «Владельца автомобильной дороги» за счет собственных средств.

2.2.3. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами получить у «Владельца автомобильной дороги» разрешение на производство работ в полосе отвода ФАД.

2.2.4. Не позднее, чем за 30 дней информировать «Владельца автомобильной дороги» о сроках и условиях проведения соответствующих  работ в границах полосы отвода ФАД. 

2.2.5. Обеспечить эксплуатацию Объекта и содержание земельного участка охранной зоны Объекта в полосе отвода ФАД за счет собственных средств в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.1 I .2000 №878. 

2.2.6. Осуществить реконструкцию или капитальный ремонт  ФАД (участка ФАД), за свой счет в случае, если прокладка, перенос или переустройство Объекта в границах полосы отвода ФАД влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт ФАД (участков ФАД). 

2.2.7. При реконструкции автомобильной дороги, ее капитальном ремонте, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, влекущих необходимость переустройства Объекта, стороны заключают дополнительное соглашение, определяющее объем работ, порядок их производства, сроки, затраты, иные права и обязанности. 

2.2.8. Согласовать «Владельцу автомобильной дороги» проведение дорожных работ в охранной зоне Объекта в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878. 

2.2.9. Осуществлять работы в границах полосы отвода ФАД в соответствии с требованиями Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России.

ПРАВА СТОРОН 

3.1. «Владелец автомобильной дороги» вправе:

3.1.1. Осуществлять мониторинг соблюдения «Владельцем инженерных коммуникаций» технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при эксплуатации Объекта в границах полосы отвода ФАД. 

3.1.2. Требовать от «Владельца инженерных коммуникаций» устранения нарушений по содержанию Объекта и прилегающей территории, а также соблюдения особого режима использования земель полос отвода и придорожных полос ФАД. 

3.1.3. Переустроить или перенести Объект в соответствии с действующим на этот момент законодательством, нормативно-правовыми актами и иными документами Российской Федерации. 

3.2. «Владелец инженерных коммуникаций» вправе: 

3.2.1. Эксплуатировать Объект в границах, определённых техническими требованиями и условиями «Владельца автомобильной дороги», проектной документацией, утверждённой и согласованной в установленном законодательством и Регламентами порядке. 

3.2.2. Получать информацию о планах ремонта, капитального ремонта и реконструкции ФАД (участков ФАД) в месте размещения Объекта. 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 

4.1. В случае нарушения взятых на себя обязательств, «Стороны» несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 

5.1. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из «Сторон». 

5.2. Любые изменения или дополнения к настоящему Договору оформляются дополнительными соглашениями, которые являются его неотъемлемой частью. 

5.3. Настоящий Договор подлежит расторжению в одностороннем порядке «Владельцем автомобильной дороги», в случае неисполнения обязательств со стороны «Владельца инженерных коммуникаций», установленных п.п. 2.2.1 - 2.2.9 настоящего Договора и «Владельцем инженерных коммуникаций» в случае неисполнения обязательств «Владельцем автомобильной дороги», установленных п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 настоящего Договора. 

5.4. Договор может быть расторгнут по взаимному согласованию «Сторон». 

5.5. «Стороны» обязуются предпринимать все усилия к урегулированию споров путем переговоров. Разногласия, по которым «Стороны» не могут принять решения, подлежат рассмотрению в суде в установленном законом порядке. 

5.6. В случае изменения организационно-правовой формы, реорганизации, изменения банковских реквизитов, почтового адреса, «Стороны» обязаны уведомить друг друга в течение 3-х (трех) банковских дней, с момента регистрации данных изменений. 

5.7.  В случае смены собственника Объекта «Владелец инженерных коммуникаций» обязан ·уведомить нового владельца о необходимости  заключения нового «Договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения», до момента вступления в силу нового Договора, ответственность несет «Владелец инженерных коммуникаций».

ПРИЛОЖЕНИЕ: «Технические требования и условия» от _____№ ____ на ___ л.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"   в пользу публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго