Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-909/2018

город Брянск

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    14  мая  2018 года

Полный текст решения изготовлен             15  мая  2018 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Брянск  

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО3, г.Брянск

о взыскании  50 229 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности б/н от  27.03.2018г. 

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г.Брянск, обратился  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального  предпринимателя  ФИО3 (далее – ИП  ФИО3), 

<

...> 229 руб. 46 коп., в том числе  47 738 руб. 56 коп. долга и 2 490 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Представитель истца  в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

06.06.2017г.,  07.06.2017г. и 13.06.2017г.  истец  произвел  в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 7001 от 06.06.2017г.  на общую сумму в размере 19 652 руб. 56 коп.,  товарно-транспортной накладной № 7052 от 07.06.2017г. на общую сумму 10 950 руб., товарно-транспортной накладной № 7215 от 13.06.2017г. на общую сумму 17 136 руб.

Претензий по количеству и  качеству товара  от ответчика не поступало.

Полученный товар ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. В результате этого у него перед истцом по состоянию на 30.01.2018г. образовалась задолженность  в  размере  47 738 руб. 56 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2 490 руб. 90 коп.

Поскольку в добровольном порядке истец задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с  настоящим иском.

Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.            

Как следует из материалов дела, фактически между истцом и ответчиком имели место внедоговорные сделки купли-продажи, оформленные товарно-транспортными накладными, правоотношения  по  которым  регулируется нормами главы  30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности перед  ИП ФИО2  в  сумме  47 738 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарно-транспортными накладными.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя  обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в размере  47 738 руб.  56 коп.  подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу главы 25 ГК РФ  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена                        ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов  за пользование чужими денежными средствами  составляет  2 490 руб. 90 коп. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен  правомерно.  Ответчик расчет процентов не оспорил.  

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ  требование о взыскании  2 490 руб. 90  коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению. 

Истцом по иску платежным поручением  от  29.01.2018г. № 59  уплачено  2 010 руб.                  государственной пошлины.  Судебные  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению  в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 738 руб. 56 коп. долга, 2 490 руб. 90 коп. процентов,  2 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                И.А.Саворинко