ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-22195/2021

Дело № А40- 200623/2019

город Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2021 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова- Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КБТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта от 17.02.2021 года по делу № А40- 200623/19, 

по иску Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) 

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «КБТ» 

о взыскании задолженности по кредиту.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ   «Инвестиционный   Союз»   (ООО)   (ИНН   0505005057)   в   лице   конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «КБТ» (ИНН 5047111065) о взыскании задолженности по Кредитному договору от 30.12.2014 №298/14К в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 19.04.2019 в размере 38 712 328, 77 руб., пеней на основной долг запериод с 24.06.2016 по 19.04.2019 в размере 51 500 000 руб., пеней на проценты за период с 01.02.2015 по 19.04.2019 в размере 29 802 723,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-200623/19-47-1749 от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «КБТ» в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) основной долг в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 19.04.2019 в размере 38 712 328,77 руб., пени на основной долг за период с 24.06.2016 по 19.04.2019 в размере 51 500 000 руб., пени на проценты за период с 01.02.2015 по 19.04.2019 в размере 29 802 723,29 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № № А40-200623/19-47-1749 изменено в части сумм взысканных пеней на основной долг и проценты, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с ООО «КБТ» в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) 126 995 120 руб., из которых 50 000 000 руб. - основной долг, 38 712 328 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, 25 000 000 руб. - пени на основной долг, 13 282 791 руб. 78 коп. - пени на проценты), в остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «КБТ» в доход федерального бюджета 183274 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе. Взыскано с КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в доход федерального бюджета 19726 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу №А40-200623/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) – без удовлетворения.

30.11.2020 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «КБТ» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от  17.02.2021 по делу № А40- 200623/19 отказано в удовлетворении заявления ООО «КБТ» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КБТ»   обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  суда первой инстанции отменить. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в  обоснование заявления ответчик  указал, что единовременно исполнить решение суда из-за тяжелого имущественного положения не представляется возможным.

  Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст.123,156, 324 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены  доказательства частичной оплаты задолженности, что могло указывать на прилагаемые   усилия  со стороны  ответчика о поэтапном  погашении задолженности. 

Доводы  апелляционной  жалобы сводятся к  повторной оценке судом оснований для  отсрочки исполнения судебного акта.

Одновременно апелляционная жалоба не содержит документального обоснования в  опровержение  выводов суда  первой инстанции, тогда   как положения  ст. 324 АПК РФ   не  предусматривают  в   качестве  основания  для   отсрочки  исполнения судебного акта   сам факт  такого заявления  без документального обоснования.   

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения  суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 года по делу № А40- 200623/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                         Е.Ю. Башлакова- Николаева