Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113129/20-72-740

02 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику – Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

третьи лица – 1) Московское УФАС 2) ООО «Нестле Россия»

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленного в виде письма от 06.07.2020 г. №56/555/2020

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 18.09.2019г., диплом 

от третьих лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

. ФИО2 (далее — Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым оспаривает «определение ФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленным в виде письма ФАС России  от 06.07.2020 г. №56/555/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Московское УФАС, ООО «Нестле Россия».  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает, по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим. 

В адрес Московского УФАС России через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило заявление ФИО2 от 14.10.2017 по факту нарушения со стороны ООО «Нестле Россия» законодательства о рекламе.

В письме Московского УФАС России (исх. № ПО/22106/20 от 20.04.2020) сообщается, что Московское УФАС России отказало заявителю в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе на основании пунктов 16-18 Правил рассмотрения антимонопольным органом   дел,   возбужденных  по   признакам  нарушения  законодательства.

Не согласившись с данным отказом, Заявитель обратился в ФАС России (вх. № 99697-ЭП/20 от 08.06.2020, 99630-ЭП/20 от 08.06.2020) с жалобой на письма ФАС России (исх. № АК/47835/20 от 05.06.2020, № АК/39119/20 от 12.05.2020) и отказ Московского УФАС России в возбуждении в отношении ООО «Нестле Россия» дела об административном правонарушении 

Оспариваемым письмом ФАС России №56/555/2020 от 06.07.2020 г. заявителю разъяснено, что в связи с отказом в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении Московским УФАС России не выносилось, а также что действующим законодательством не предусмотрена возможность  обжалования решений об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Полагая, что данное письмо от 06.07.2020 г. №56/555/2020 фактически является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» рассмотрение     антимонопольным       органом    дел,  возбужденных    по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется   в   порядке,   установленном   Правительством   Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее — Правила).

Правила устанавливают процедуру, порядок и сроки рассмотрения Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами) дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пунктам 16, 18 Правил по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела. В случае отказа в возбуждении дела антимонопольный орган обязан письменно уведомить об этом заявителя в течение 5 дней со дня принятия такого решения.

В силу пункта 7 части 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган также вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждается дело об административном правонарушении.

При этом к производству по делам, возбужденным по признакам нарушения законодательства о рекламе не применяется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который  устанавливает процедуру и сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, результатом которых является назначение наказания за совершенное правонарушение,.

Рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе и рассмотрение дел об административных правонарушениях за данных нарушения являются самостоятельными процессуальными процедурами. 

В данном случае из материалов дела не следует, что заявитель обращался в Московского УФАС России или ФАС России с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом как следует из содержания решения, выраженного в письме исх. № ПО/22106/20 от 20.04.2020, антимонопольный орган отказал не  возбуждении дела об административном правонарушении, а  в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по причине несоответствия заявления требованиям п. 13 Правил в связи с непредставлением соответствующих документов и сведений.

Московское УФАС России также сообщило ФИО2, что принятое Московским УФАС России решение не лишает заявителя права повторно обратиться с заявлением о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе с соблюдением требований Правил и приложением необходимых для рассмотрения заявления документов.

Письмами ФАС России (исх. № АК/39119/20 от 12.05.2020, № АК/47835/20 от 05.06.2020) ФИО2 было неоднократно разъяснено, что в силу части 1 статьи 37 Федерального закона «О рекламе» решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания, а также что законодательство Российской Федерации о рекламе не предусматривает возможность обжалования в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Оспариваемое письмо № АК/56555/20 от 06.07.2020, являющееся результатом  рассмотрения жалобы на решения (действия) нижестоящего антимонопольного органа, содержит аналогичные разъяснения,  «определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» не является, к его вынесению правила КоАП РФ, в том числе, положения ст. 30.1 КоАП РФ не применяются.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

СУДЬЯ:                                                                                             О. Ю. Немова