АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28552/2018

г. Новосибирск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального казённого учреждения города Новосибирска «Хозяйственное  управление», г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «АСБКС» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

о  взыскании 54 416 рублей 57 копеек и расторжении  муниципального  контракта,

у с т а н о в и л:

муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «Хозяйственное  управление»  (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСБКС» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 07.05.2018 № МК-55 и о взыскании с ответчика 54 416 рублей 57 копеек штрафа на основании п. 7.8 контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, вследствие чего контракт подлежит расторжению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании штрафа по п. 7.8 контракта.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что он приступил к исполнению контракта, но истец не допустил его сотрудников в здание, что повлекло невозможность исполнения контракта. По мнению ответчика, основания для удовлетворения искового требования о расторжении контракта отсутствует, так как ответчик в ответ на претензию истца согласился на расторжение контракта. Относительно искового требования о взыскании штрафа ответчик указал на отсутствие в направленной ему истцом претензии требования об уплате штрафа.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2018 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым исковое требование о расторжении контракта удовлетворил, исковое требование о взыскании штрафа оставил без рассмотрения. 10.10.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

07.05.2018 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) по итогам открытого аукциона в электронной форме № 0851300003218000044 заключили муниципальный контракт № МК-55 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию систем кондиционирования воздуха и вентиляции в административных зданиях по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и на условиях, установленных контрактом.

В порядке п.п. 4.2.9, 4.2.10 контракта обязанностями исполнителя являлось оформление всех требуемых разрешений и согласований на выполнение работ, заблаговременное предоставление заказчику списков персонала для оформления пропусков, обеспечение наличия специально подготовленного и сертифицированного персонала по обслуживанию оборудования с группой допуска по электробезопасности не ниже III.

Из п. 1.3 контракта следует, что он исполняется с момента его заключения и до 31.12.2018.

Письмом от 22.05.2018 № 26/3.01/00512 истец потребовал от ответчика незамедлительно приступить к работам по техническому обслуживанию систем кондиционирования воздуха и вентиляции по контракту.

26.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 26/3.12/00619, в которой указал, что до настоящего времени ответчик не приступил в исполнению контракта и, основываясь на п. 8.1 контракта и статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, указав на то, что в случае неудовлетворения претензии обратится в суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Письмом от 06.07.2018 в ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с условиями контракта произведён выезд инженера для оценки состояния обслуживаемого оборудования и согласования сроков работы. 22.05.2018 было произведено техническое обслуживание и диагностика кондиционеров в серверной, выявлена неисправность кондиционера. 24.05.2018 для исполнения условий контракта на объекты истца направлялись сотрудники ответчика, но они не были допущены в здание, что повлекло невозможность дальнейшего исполнения контракта. Ответчик в претензии указывал на то, что он согласен на расторжение контракта, но по взаимному согласию сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельство исполнения контракта. Действительно по поступившему от ответчика письму от 24.05.2018 24.05.2018 истец согласовал заявку на работу сотрудников ответчика при исполнении контракта. Однако, к письму от 24.05.2018 не были приложены документы, подтверждающие квалификацию и допуски сотрудников ответчика. Так же суду не представлено доказательств того, что данные документы представлены ответчиком истцу впоследствии, а так же не подтверждено прохождение сотрудниками ответчика вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности. Кроме того, в подтверждение готовности ответчика к исполнению контракта, а так же в подтверждение того, что работники ответчика выезжали к истцу, ответчик не представил никаких доказательств.

Таким образом, доказательств того, что ответчик приступил к исполнению контракта (с учётом установления в контракте периодов оказания услуг (ряд услуг оказывается раз в месяц), суду не представлено, вследствие чего суд признаёт существенным нарушение ответчиком контракта и признаёт обоснованными доводы истца о наличии оснований для расторжения контракта в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Правило о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора установлено сторонами в п.п. 9.2, 9.3 контракта.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств соблюдения установленного законом и контрактом претензионного порядка урегулирования спора по исковому требованию о взыскании неустойки (штрафа). Переписка сторон, в том числе претензия, требования об уплате штрафа не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это

предусмотрено федеральным законом или договором. 

На основании изложенного, исковое требование о взыскании 54 416 рублей 57 копеек штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому требованию о расторжении контракта в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика. Исковое требование о взыскании штрафа ввиду его оставления без рассмотрения оплатой государственной пошлиной не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт от 07.05.2018 № МК-55.

Оставить без рассмотрения исковое требование о взыскании 54 416 рублей 57 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСБКС» в пользу муниципального казённого учреждения города Новосибирска «Хозяйственное  управление» 2177 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в доход федерального бюджета 3 823 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина