﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А21-10244/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Филина В.С. (доверенности от 15.01.2021 и 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортис-Инвест» Катковой Е.К. (доверенность от 29.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А21-10244/2017,

                                                          у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее Министерство обороны), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДжиЭсКапитал», адрес: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, Киевская ул., д. 19Б, оф. 16, ОГРН 1143926022712, ИНН 3906328893 (далее – ООО «УК «ДжиЭсКапитал»), о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 148 461 кв. м с кадастровым номером 39:04:010136:152, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Гусев, пр. Ленина. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «СЗТУИО»), администрация муниципального образования «Гусевский муниципальный район» Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Технополис ДжиЭс – Управляющая компания» (далее – ООО «Технополис ДжиЭс – УК»), федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Калининградской области.

Решением суда от 17.12.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 решение от 17.12.2018 и постановление от 27.03.2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

Решением суда от 09.02.2021 в иске отказано.

Определением апелляционного суда от 22.06.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - ООО «УК «ДжиЭсКапитал» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортис-Инвест» (далее – ООО «УК «Фортис-Инвест»).

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов обеих инстанций о том, что не представлены доказательства предоставления земельного участка № 5 для нужд военного Министерства СССР (отсутствует решение Горисполкома от 05.01.1954 № 1 «с»), наложения границ земельного участка № 5 на границы спорного земельного участка с кадастровым номером 39:04:010136:152, сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Податель жалобы считает, что спорный земельный участок не мог являться собственностью муниципального образования и отчуждён в собственность общество с ограниченной ответственностью «Юнона-Гео» (далее – ООО Юнона-Гео»).

Податель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что Министерством обороны избран ненадлежащий способ защиты права, что владение Министерством обороны спорным земельным участком не подтверждено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Фортис-Инвест» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны  и  ФГКУ «СЗТУИО» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «УК «Фортис-Инвест» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании решения Гусевского Горисполкома от 05.01.1954 № 1с квартирно-эксплутационной части Гусевского района Министерства обороны СССР (далее – КЭЧ) предоставлен земельный участок № 5 военного городка  № 3 общей площадью 51,1 га. 

Земельный участок № 5 военного городка № 3 на государственный кадастровый учёт не поставлен, право собственности Министерства обороны не зарегистрировано. 

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.10.2010 № 1871 и передаточного акта от 31.05.2011 правопреемником КЭЧ Гусевского района является ФГКУ «СЗТУИО». 

Земельный участок с кадастровым номером 39:04:010136:152 сформирован и поставлен на кадастровый учёт 17.04.2009. 

Управлением Росреестра в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, далее – ЕГРН) внесена запись от 10.03.2011 за номером 39-39-07/107/2011-493 о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Гусевский муниципальный район» (далее – муниципальное образование) на земельный участок с кадастровым номером 39:04:010136:152. 

Регистрация права произведена на основании распоряжения главы администрации от 22.02.2011 № 86-р «О включении земельных участков с кадастровыми номерами 39:04011028:31, 39:04:010136:152 в реестр муниципального имущества». 

По результатам проведённого аукциона администрация и ООО «Юнона-Гео» заключили договор от 14.02.2013 № 87 купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из земель населённых пунктов.

На основании указанного договора 14.03.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Юнона-Гео» на земельный участок с кадастровым номером 39:04:010136:152.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2015 № 39-39/007-39/007/008/2015-2569/3 и выписке из ЕГРН от 25.05.2017 на спорный земельный участок 23.12.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Технополис ДжиЭс» под управлением ООО «УК «ДжиЭсКапитал», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, а также зарегистрировано обременение в виде передачи участка в доверительное управление ООО «УК «ДжиЭсКапитал», а впоследствии на основании договора от 01.02.2021 № 2/2021 в доверительное управление ООО «УК «Фортис-Инвест». 

Ссылаясь на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 39:04:010136:152 с границами принадлежащего Министерству обороны с 1954 года земельного участка № 5 военного городка № 3, на то, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:04:010136:152 нарушает его права, как собственника земельного участка № 5, Министерство обороны обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену ответчика на ООО «УК «Фортис-Инвест» в связи  с тем, что по договору от 01.02.2021 № 2/2021 доверительное управление закрытым инвестиционным комбинированным фондом «ТехнополисДжиЭС», в состав имущества которого входит спорный земельный участок, передано ООО «УК «Фортис-Инвест».

При новом рассмотрении дела суды посчитали, что не доказано наличие оснований возникновения права собственности истца на спорный земельный участок и отказали в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суды, обратившись к истцу с просьбой уточнить требования, установили, что истец претендует на весь земельный участок  с кадастровым номером 39:04:010136:152, полагая, что он входит в земельный участок № 5 военного городка  № 3 общей площадью 51,1 га. 

Суды установили, что земельный участок № 5 военного городка № 3 на государственный кадастровый учёт не поставлен, право собственности Министерства обороны не зарегистрировано. 

Суды при новом рассмотрении дела правильно применили пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учётом разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суды на основании оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, в том числе заключение проведённой по делу экспертизы от 23.11.2020 № 400/6-3-20, пришли к обоснованным выводам о том, что истец не доказал возникновение у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:04:010136:152 и фактическое владение указанным участком. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на земельный участок, в материалы дела не представлены. Доказательства, на которые ссылается истец, не содержат сведений о границах земельного участка истца и основаниях возникновения у истца права в отношении спорного участка.

Суды обоснованно посчитали, что имеющиеся в деле доказательства, не содержат данных, позволяющих установить факт наложения границ земельного участка принадлежащего Министерству обороны и земельного участка с кадастровым номером 39:04:010136:152.

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как истцом не доказано, что он фактически владеет земельным участком с кадастровым номером 39:04:010136:152, что спорный участок используется для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с тем, что истец не доказал возникновение у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:04:010136:152, суды правомерно отказали в иске.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А21-10244/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий