АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-249/24 

Екатеринбург

14 марта 2024 г.

 

Дело № А50-21395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОРСО Констракшн» и общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 по делу № А50-21395/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края   приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ОРСО Констракшн» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р»  – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» (далее – общество «Сатурн-Р») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРСО Констракшн» (далее – общество «ОРСО Констракшн») о взыскании задолженности в сумме 1 361 899 руб. 83 коп., неустойки в сумме 381 331 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки по день погашения задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2022 по делу № А50-22756/2022 в отдельное производство выделены исковые требования общества «ОРСО Констракшн» по договору строительного субподряда от 07.05.2020 № ОК-039-2020 о взыскании с общества «Сатурн-Р» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 878 419 руб. 20 коп. и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ в сумме 353 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен № А50-31883/2022. Исковые требования общества «ОРСО Констракшн» являются встречными по отношению к исковым требованиям общества «Сатурн-Р», во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, дело № А50-31883/2022 объединено в одно производство с делом № А50-21395/2022, объединенному делу присвоен № А50-21395/2022. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований общества «Сатурн-Р» по первоначальному иску отказано, с общества «Сатурн-Р» в доход федерального бюджета взыскано 190 руб. государственной пошлины.

Исковые требования общества «ОРСО Констракшн» по встречному исковому заявлению удовлетворены частично: с общества «Сатурн-Р» в пользу общества «ОРСО Констракшн» взыскано 34 188 руб. 83 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано. С общества «Сатурн-Р» в доход федерального бюджета взыскано 356 руб. 78 коп. государственной пошлины, с общества «ОРСО Констракшн» в доход федерального бюджета взыскано 43 800 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОРСО Констракшн» просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество «ОРСО Констракшн» полагает, что суды необоснованно исключили из расчета встречных исковых требований неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (по вопросу о толковании условий договора). Также указывает, что судами не было принято во внимание, что фактически работы по устройству каркаса были завершены намного позднее графика даже при учете 49-дневного периода простоя, фактически выполнение работ обществом «Сатурн-Р» не приостанавливалось, в адрес общества «ОРСО Констракшн» не поступали письма о приостановлении работ с указанием конкретных дат, а также письма о возобновлении работ. Общество «ОРСО Констракшн» отмечает, что приостановление работ из-за погодных условий не повлияло на возможность взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, а также не могло повлечь за собой исключение промежутка неблагоприятных погодных условий из общего периода просрочки работ для целей начисления неустойки. В связи с необоснованностью выводов судов по обстоятельствам просрочки выполнения работ неверно была определена завершающая обязанность сторон по договору (итоговое сальдо), по результатам сопоставления размеров осуществленных предоставлений в конечном итоге подлежала удовлетворению неустойка в сумме 2 869 519 руб. 37 коп. 

Общество «Сатурн-Р» в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества «Сатурн-Р» при рассмотрении спора судами необоснованно применена позиция о том, что срок выполнения работ подрядчиком (истцом по иску) прямо совпадает с датой подписания акта сдачи-приема выполненных работ (форма КС-2).  Полагает, что судами неверно применены положения о зачете встречных требований, а именно в части даты применения зачета, который необоснованно принят судами по состоянию на 09.08.2021. Также отмечает, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности сторон, предусмотренные статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку исполнительная документация, которая является доказательством по делу находится в государственном органе и не могла быть получена и представлена истцом, вместе с тем истцом было заявлено ходатайство об истребовании указанного доказательства, которое судом не было удовлетворено.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ОРСО Констракшн» просит оставить кассационную жалобу общества «Сатурн-Р» ? без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

  Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Сатурн-Р» (субподрядчик) и обществом «ОРСО Констракшн» (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 07.05.2020 № ОК-039-2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство своими силами и из своих материалов выполнить в установленный договором срок работы, предусмотренные приложением № 2 (Структура затрат) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. Теплогорская, 24 в Индустриальном районе г. Перми. Корпус 2», а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить предусмотренную настоящим договором цену. эДоговор заключен во исполнение договора генерального подряда от 29.04.2019 №ОК-020-2018, заключенного между Генподрядчиком и Застройщиком (ООО «СЗ «Орсо групп»).

 Согласно пункту 1.2 договора работы по договору выполняются в составе и объеме, предусмотренном рабочей документацией, Структурой затрат (Приложение № 2), Календарным планом строительства (Приложение № 3), Поэтапным графиком строительства и финансирования (Приложение № 4). 

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего договора, окончание срока выполнения полного комплекса работ – 31.01.2021. 

Сроки выполнения работ по договору согласованы Сторонами в Календарном плане строительства (Приложение № 3). 

На основании пункта 2.2 договора сроки начала и окончания предусмотренных настоящим договором работ согласованы сторонами в Календарном плане строительства. Календарный план строительства определяет также промежуточные сроки выполнения основных периодов работ. 

Работы, выполняемые субподрядчиком, разделяются на периоды, определенные технической документацией и программой проведения проверок органом, осуществляющим государственный строительный надзор, и их сдачаприемка производится по мере их готовности, по утвержденному  календарному плану строительства (копию программы проверок генподрядчик обязан предоставить субподрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента получения). 

Приложением к договору также является Поэтапный график строительства и финансирования, в соответствии с которым подлежащие выполнению работы разделяются на этапы, продолжительность которых составляет 1 (один) календарный месяц. 

По каждому этапу указанным Графиком предусматривается планируемое выполнение работ в рублях от цены настоящего договора. 

Сроки, предусмотренные Поэтапным графиком строительства и финансирования, должны соответствовать срокам, установленным Календарным планом строительства. 

Наименование и перечень работ в Поэтапном графике строительства и финансирования должны соответствовать наименованию статей затрат в Структуре затрат. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора изменение в одностороннем порядке любых сроков выполнения субподрядчиком работ, согласованных сторонами в Календарном плане строительства, Поэтапном графике строительства и финансирования не допускается, за исключением предусмотренных настоящим договором случаев. Все изменения сроков подлежат внесению в договор путем подписания Календарного плана строительства, Поэтапного графика строительства и финансирования в новой редакции с указанием ее порядкового номера и даты подписания сторонами. 

Кроме того, в пункте 3.1 договора предусмотрены, в том числе, следующие обязанности генподрядчика: совместно с субподрядчиком оформить Акт строительной готовности строительной площадки для ведения работ субподрядчиком (подпункт 3.1.2 договора); производить оплату работ в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (подпункт 3.1.4 договора). 

В обязанности субподрядчика в соответствии с пунктом 3.2 договора, в том числе, входило: выполнить работы в установленный настоящим договором срок с надлежащим качеством (подпункт 3.2.1 договора); осуществлять ревизию получаемой от генподрядчика технической документации на предмет комплектности и соответствия условиям настоящего договора и обязательным правилам, и требованиям (СНиП, ГОСТ и др.) (подпункт 3.2.2 договора); подписать акт строительной готовности строительной площадки для ведения работ субподрядчиком либо представить письменные замечания к строительной площадке (подпункт 3.2.4 договора); выполнить полный объем работ в соответствии с переданной технической документацией, в том числе в соответствии с переданной в производство работ проектной документацией стадии «Р», а также результатами инженерных изысканий, требованиями градостроительного плана земельного участка, техническими регламентами, сводами правил, национальными стандартами, действующими строительными нормами и правилами (СНиП), а также в соответствии с Календарным планом работ, иными условиями настоящего договора (подпункт 3.2.5 договора). 

Цена работ составила 97 507 733 руб. 84 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021             № 8). 

В соответствии с первым и вторым абзацами пункта 5.2 договора, промежуточные платежи за выполненные работы в соответствии с Поэтапным графиком строительства и финансирования осуществляются генподрядчиком на основании подписанных сторонами и согласованных Техническим заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, а также документов, указанных в пункте 1 пункта 8.3 договора, которые предоставляются субподрядчиком генподрядчику не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, в котором соответствующие этапы работ выполнялись. 

Поэтапный график строительства и финансирования носит ориентировочный характер. 

На основании пункта 6.4 договора в случае, если генподрядчиком и/или иным лицом, осуществляющим строительный контроль, а также контрольно-надзорными органами будут обнаружены некачественно выполненные работы, отклонения от утвержденной проектной документации, иных норм и правил, иные отступления от условий настоящего договора (по тексту договора – недостатки), генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в установленный в акте несоответствующей продукции срок. 

Факт обнаружения недостатков работ, выявленных как в ходе производства работ, так и при их приемке, причины возникновения недостатков, сроки их устранения фиксируются в акте несоответствующей продукции и журнале несоответствующей продукции. Акт составляется с участием генподрядчика, субподрядчика (пункт 6.6 договора). 

Об устранении субподрядчиком выявленных недостатков делается отметка в ранее составленном акте несоответствующей продукции и запись в журнале несоответствующей продукции, что является доказательством устранения недостатков (пункт 6.7 договора). 

В силу пункта 8.1 договора сдача и приемка работ по договору осуществляется по окончанию каждого этапа в соответствии с Поэтапным графиком строительства и финансирования. 

Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, в котором соответствующий этап работ выполнялся, представляет сначала Техническому заказчику, а после подписания последним, не позднее 25 числа отчетного месяца – Генеральному подрядчику, подписанные со своей стороны акты КС-2, справки КС-3, а также документы, указанные в пункте 8.3 договора. 

На основании документов, указанных в абзаце первом пункта 8.3 договора, генподрядчиком производится сравнение объема и стоимости фактически выполненных работ с объемом и стоимостью планируемых к выполнению работ, указанными в Поэтапных графиках строительства и финансирования. 

В пункте 8.3 договора указано, что вместе с актами о приемке выполненных работ передается, в том числе, исполнительная документация на выполненные работы. 

После рассмотрения указанных в пунктах 8.1, 8.3 документов Техническим заказчиком указанные документы рассматривает генподрядчик, подписывает их и возвращает субподрядчику в течение 10 (десяти) дней с даты их получения от субподрядчика или в тот же срок представляет мотивированный отказ от их подписания (пункт 8.4. договора).

 Последний акт по форме КС-2 и итоговая справка по форме КС-3 подписываются генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 8.7. договора.

 Стороны подписали 13.05.2020 акт приема-передачи строительной площадки.

 Генподрядчик выдал субподрядчику предписание от 25.08.2020 №  П-3 на устранение недостатков в срок до 30.09.2020. 

В предписании указано, что недостатки устранены 24.11.2020. 

Генподрядчик выдал 07.09.2020 субподрядчику предписание № П-2                   от 06.09.2020 на устранение недостатков до 10.09.2020. 

В предписании указано, что недостатки устранены 24.10.2020. 

В письме от 07.09.2020 № 1/049 субподрядчик сообщил генподрядчику о том, что для строительства корпуса № 1 выкопан котлован, производится пробная забивка свай, в связи с чем, демонтирована часть подкрановых путей.

Существующее положение крана не позволяет монтировать конструкции на двадцатом этаже корпуса № 2, что приведет к срыву графика производства работ. 

Генподрядчик передал 30.09.2020 субподрядчику предписание №П-4 на устранение недостатков до 07.10.2020. 

В предписании указано, что недостатки устранены 15.12.2020. Также генподрядчик передал 05.10.2020 субподрядчику предписание № П5 от 04.10.2020 на устранение недостатков в срок до 12.10.2020. 

В предписании отсутствует отметка об устранении недостатков. 

В ответ на письмо №1/049 генподрядчик в своем письме от 07.10.2020 № 592 уведомил субподрядчика о том, что согласно графику производства работ дата начала работ по устройству двадцатого этажа – 10.11.2020.  Генподрядчик предпринимает необходимые мероприятия для выполнения работ по монтажу конструкций ниже отм. 0.000 корпуса № 1. При этом, при заключении договора №ОК-039-2020 субподрядчик был уведомлен о строительстве корпуса № 1. По этой причине нет оснований для нарушения срока выполнения работ. 

Субподрядчик передал 21.10.2020 генподрядчику письмо от 19.10.2020 № 1/066, в котором сообщал о том, что в связи с выполнением работ на корпусе №1 подкрановые пути для выполнения работ на корпусе № 2 не восстановлены. В связи с чем, невозможно выполнять работы выше 17 этажа. Субподрядчик предупредил генподрядчика об угрозе приостановки работ с 26.10.2020 предложил сообщить сроки продолжения работ с использованием башенного крана для корректировки графика производства работ. 

Субподрядчик также передал 21.10.2020 генподрядчику письмо от 19.10.2020 № 1/067, указав на то, что рабочая документация, необходимая для выполнения работ, передана не в полном объеме. Предложил передать оставшуюся документацию не позднее 23.10.2020. 

В письме от 11.12.2021 № 1/099 субподрядчик указал генподрядчику на невозможность выполнения работ по устройству ограждения лестниц, так как не завершены работы по монтажу каркаса корпуса № 2 в связи с частичным демонтажем подкрановых путей. При этом, субподрядчик сообщил, что не снимает с себя ответственности за нарушение сроков окончания работ. 

Генподрядчиком представлены в материалы дела письма, в которых он требовал от субподрядчика выполнять работы без отставания от графика производства работ. 

Субподрядчик представил в материалы дела проект дополнительного соглашения № 7, в котором предлагалось продлить срок выполнения работ до 28.02.2021. Данный проект дополнительного соглашения передан представителю генподрядчика 10.02.2021. 

Генподрядчик передал 10.02.2021 и 16.02.2021 субподрядчику претензии №108 и №127, в которых потребовал уплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в общем размере 331 000 руб. по четырем предписаниям: от 25.08.2020 № П-3, от 06.09.2020 № П-2, от 30.09.2020 № П-4, от 04.10.2020 № П-5. 

Сторонами при этом подписаны акты от 26.02.2021 о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. В данных актах указано, что в период с 08.02.2021 по 10.02.2021, а также в период с 22.02.2021 по 23.02.2021 выполнение работ по возведению монолитного каркаса здания было приостановлено в связи с понижением температуры атмосферного воздуха ниже тридцати градусов Цельсия, что препятствует качественному выполнению работ. 

Согласно письму от 16.04.2021 № 357 генподрядчик отказался подписывать дополнительное соглашение, указав на дату завершения работ – 31.01.2021. Кроме того, генподрядчик сообщил, что в связи с изменением требований к качеству бетонных поверхностей на объекте с А3 до А6, субподрядчик не изменяет тип бетонной поверхности и выполняет устройство входных групп за свой счет.

 Также сторонами подписан акт от 20.04.2021 о приемке выполненных работ № 10, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 на сумму 19 883 216 руб. 54 коп. 

В письмах от 23.04.2021 № 15, от 26.05.2021 № 37 субподрядчик предлагал генподрядчику ускорить согласование объемов выполненных работ для составления актов о приемке выполненных работ. 

В письме от 23.04.2021 № 18 субподрядчик сообщил генподрядчику о том, что кладочные работы выполнены не в полном объеме, так как места работ по возведению кирпичных перегородок без согласования с истцом заняты сторонними подрядными организациями, которые осуществляют монтаж инженерных коммуникаций. Продолжение кладочных работ возможно только после монтажа инженерных коммуникаций. Субподрядчик предложил скорректировать график производства работ. 

В письме от 30.04.2021 № 416 генподрядчик уведомил субподрядчика о том, что все инженерные коммуникации по корпусу № 2 проложены, потребовал продолжить выполнение работ по возведению кирпичных перегородок. 

В письме от 06.05.2021 № 26 субподрядчик уведомил генподрядчика об отключении электропитания башенного крана. Доказательства направления данного письма в адрес генподрядчика в материалы дела не представлены. 

Сторонами подписан акт от 20.05.2021 № 11 о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 11 на сумму 2 254 105 руб. 10 коп. 

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.05.2021 № 7, в пункте 3 которого указано на то, что генподрядчик обязуется принять качество поверхности монолитных конструкций, равное А7 по ГОСТ 13015-2012, А7 по СП 70.13330.2012 для конструкций, подлежащих оштукатуриванию, и А6 по СП 70.13330.2012 для конструкций, не подлежащих оштукатуриванию. В пункте 6 которого указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания.

 Стороны подписали дополнительное соглашение от 01.06.2021 № 8, предусмотрев выполнение в период с 01.06.2021 по 15.06.2021 дополнительных работ на сумму 46 212 руб. 84 коп. 

Субподрядчик 06.07.2021 и 27.07.2021 передал генподрядчику письма от 05.07.2021 № 42 и от 27.02.2021, в которых просил выдать рабочую документацию (чертежи) на козырьки приямков. 

Сторонами подписан акт от 20.07.2021 № 12 о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 на сумму 1 433 578 руб. 77 коп. 

В претензии от 13.08.2021 № 691 генподрядчик потребовал от субподрядчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору. 

Согласно письму от 27.08.2021 № 44 субподрядчик уведомил генподрядчика о несогласии с начисленной неустойкой, указав, что ответственность предусмотрена только за нарушение сроков окончания выполнения работ. Кроме срока окончания работ, указанного в пункте 2.1. договора (31.01.2021), иных сроков окончания работ в договоре не содержится. 29.10.2020 вынуждены были приостановить работы в связи с тем, что подкрановые пути были разобраны, указано на недобросовестные действия генподрядчика, уклонение от приемки работ. В связи с чем, субподрядчик уведомил о несогласии с начисленной неустойкой. 

Согласно представленной в материалы дела переписке по электронной почте генподрядчик согласовал субподрядчику цвет профлиста для монтажа козырьков приямков 29.09.2021. 

Стороны  20.10.2021 подписали акт о приемке выполненных работ №13, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 13 на сумму 1 033 064 руб. 20 коп.

 Стороны 15.11.2021 подписали акт о приемке выполненных работ №14, справку о стоимости выполненных работ и затрат №14 на сумму 360 000 руб. 00 коп. (монтаж козырьков приямков). 

26.04.2022 генподрядчик уплатил субподрядчику гарантийное удержание в размере 4 837 061 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением       № 586. 

В претензии от 24.05.2022 №717 генподрядчик потребовал от субподрядчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 878 419 руб. 20 коп. 

26.05.2022 субподрядчик передал генподрядчику письмо № 82, в котором потребовал оплатить задолженность, в том числе по договору № ОК-039- 2020. 

В письме от 20.06.2022 № 85 субподрядчик уведомил генподрядчика о том, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков окончания работ, а не за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ. Одностороннее удержание неустойки недопустимо, так как субподрядчик оспаривает данную неустойку. 

Согласно заявлению от 29.06.2022 № 404 генподрядчик сообщил о зачете встречных однородных требований на сумму 112 812 руб. 30 коп. При этом, в пункте 4 данного заявления указано на наличие задолженности по договору № ОК-039-2020 на сумму 1 361 899 руб. 83 коп. 

В письме от 01.07.2022 №  407 генподрядчик сообщил о зачете встречных однородных требований на сумму 19 124 902 руб. 56 коп., в том числе по договору № ОК-039-2020. В результате зачета остаток задолженности по договору № ОК-039-2020 составляет сумму 0 руб. 00 коп. 

Субподрядчик в письме от 01.08.2022 № 89 указал генподрядчику на то, что зачет встречных однородных требований возможен только, если субподрядчик не оспаривает неустойку. Так как субподрядчик не согласен с начисленной неустойкой, то основания для зачета встречных однородных требований на сумму 19 124 902 руб. 56 коп. отсутствуют.  Субподрядчик потребовал оплатить задолженность. 

Сторонами представлена иная переписка, оформленная в период выполнения работ по договору № ОК-039-2020. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Сатурн-Р»  в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании с общества «ОРСО Констракшн»  задолженности, пени, а также основанием для обращения общества «ОРСО Констракшн»  в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Сатурн-Р»  неустойки. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика суд первой инстанции признал исковые требования истца по первоначальному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению, вместе с тем с учетом заявленного генподрядчиком зачета однородных требований, а также сальдирования требований, пришел к выводу, что исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению в сумме  34 188 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судами установлено, что 07.05.2020 между обществом «Сатурн-Р»   (субподрядчик) и обществом «ОРСО Констракшн»   (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда №ОК-039-2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. Теплогорская, 24 в Индустриальном районе г. Перми. Корпус 2». Цена работ по договору 12 составила 97 507 733 руб. 84 коп. Работы подлежали выполнению в период с 11.05.2020 по 31.01.2021. 

Фактически работы завершены субподрядчиком 15.11.2021, что послужило основанием для начисления генподрядчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В пункте 9.3. договора стороны согласовали, что при нарушении субподрядчиком сроков окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней, генподрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполненных работ по договору за каждый день просрочки. 

Между сторонами возник спор о возможности начисления неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее  – постановление Пленума № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

На основании пункта 46 постановления Пленума № 49 при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора. 

Как установлено судами,  в договоре указан только срок окончания работ ? 31.01.2021. Иные сроки окончания работ отсутствуют.

 Кроме того, согласно пояснениям субподрядчика от 03.07.2023, в предложенном генподрядчиком типовом проекте договора изначально предусматривалось начисление неустойки за нарушение сроков окончания этапов работ. При этом расчет неустойки производился от стоимости этапа работ. В результате договор подписан в редакции – без указания начисления неустойки за нарушение окончания этапов работ. Неустойка рассчитывается от стоимости невыполненных в согласованные сроки работ, а не от стоимости этапов невыполненных работ. В подтверждение данного довода субподрядчик представил 14 типовую форму договора, разработанную генподрядчиком, а также скриншот электронного письма от 23.04.2020, вместе с которым данная типовая форма договора получена субподрядчиком от генподрядчика.

Также судами установлено, что в графике производства работ (Приложение № 3 к договору) отсутствует указание на этапы работ. 

В поэтапном графике строительства и финансирования работ (Приложение № 4 к договору) также перечислены виды работ и стоимость их выполнения в каждом календарном месяце. При этом, объемы работ, подлежащих выполнению в течение одного этапа, в данном графике не определены. Согласно условиям договора поэтапный график строительства и финансирования носит ориентировочный характер. Приемка и оплата производится по факту выполнения работ, а не по графику строительства и финансирования работ. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств суды пришли к выводу   о том, что неустойка подлежит начислению только за нарушение срока окончания работ, предусмотренного в пункте 2.1. договора – 31.01.2021. 

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Довод общества «Сатурн-Р»   о том, что своевременному выполнению работ препятствовала несвоевременная передача генподрядчиком строительной площадки, судами отклонен как не подтвержденный материалами дела, поскольку в договоре не указан срок, в течение которого строительная площадка подлежит передаче. Как установлено судами, в договоре предусмотрена не только обязанность генподрядчика передать строительную площадку, но и обязанность субподрядчика принять данную строительную площадку. В пункте 2.1. договора указан срок начала работ – в течение двух рабочих дней с даты подписания договора. С учетом того, что договор подписан 07.05.2020, субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ с 12.05.2020. В графике производства работ указан срок начала работ – 11.05.2020. Строительная площадка передана по акту от 13.05.2020. Субподрядчик не представил доказательств того, что генподрядчик препятствовал в передаче строительной площадки.

 Судами принят во внимание довод субподрядчика о том, что  частичный демонтаж подкрановых путей препятствовал выполнению работ по договору, поскольку из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что частичный демонтаж подкрановых путей препятствовал перемещению башенного крана, в связи с чем, субподрядчик не мог осуществлять монтаж корпуса верхних этажей строящегося многоквартирного дома. С учетом последовательности выполнения строительных работ, невозможность в согласованные сроки выполнить монтаж корпуса здания повлекла перенос сроков выполнения последующих работ в здании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Также судами установлено, что частичный демонтаж подкрановых путей был осуществлен в интересах генподрядчика – для строительства корпуса № 1 многоквартирного дома. В случае, если бы подкрановые пути на корпусе №2 не были демонтированы, то это обстоятельство повлияло бы на сроки строительства корпуса № 1, что генподрядчиком не оспаривается. На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что невозможность выполнения строительных работ на корпусе № 2 в связи с частичным демонтажем подкрановых путей возникла не по вине субподрядчика. Генподрядчик был уведомлен о данных обстоятельствах заблаговременно, в письмах от 07.09.2020 № 1/049 и от 19.10.2020 № 1/066. В соответствии с Общим журналом работ субподрядчик перестал выполнять работы с использованием башенного крана с 30.10.2020 (29.10.2020 осуществлялось армирование и бетонирование колон), возобновил работы с 18.12.2020 (монтаж опалубки, бетонирование колон). С учетом изложенного суды пришли к выводу, что срок выполнения работ должен быть увеличен на 49 дней (с 30.10.2020 по 17.12.2020). 

Судами также признан обоснованным довод субподрядчика о том, что срок выполнения работ должен быть увеличен на периоды приостановления работ с 08.02.2021 по 10.02.2021, а также с 22.02.2021 по 23.02.2021, указанные в подписанных обеими сторонами актах о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями от 26.02.2021. 

При этом, суды признали недоказанным, что на сроки выполнения работ повлияло отключение 05.05.2021 электропитания башенного крана (согласно общему журналу работ 05.05.2021 субподрядчик выполнял работы), а также иные обстоятельства, указанные субподрядчиком (в том числе невозможность выполнения кирпичных перегородок, отсутствие документации и т.д.), так как, несмотря на данные обстоятельства, он продолжал выполнение работ. Доказательства того, что в результате указанных обстоятельств  общество «Сатурн-Р» приостанавливало выполнение работ, в материалы дела не представлены. 

Кроме того суды согласились с тем, что несвоевременная передача рабочей документации на козырьки приямков повлияла на сроки  выполнения данных работ. 

 На основании подпункта 3.1.1. договора генподрядчик обязан передать субподрядчику при заключении договора необходимую для выполнения работ проектную документацию в стадии «Р» в полном объеме по акту приема-передачи со штампом «В производство работ». При этом у субподрядчика есть право на рассмотрение принятого пакета документации (как на весь объем работ по договору, так и на отдельные этапы (виды) работ) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней и право внесения предложений о корректировке цены договора, сроков производства работ с оформлением соответствующих документов. Данное право обусловлено тем, что на момент подписания договора субподрядчик не ознакомлен с окончательным вариантом рабочей документации, позволяющей достоверно определить все необходимые объемы работ и материалов, сроки выполнения работ.

 В случае нарушения генподрядчиком обязанности по своевременному предоставлению проектной документации стадия «Р», субподрядчик вправе продлить срок выполнения соответствующих работ на период просрочки выполнения генподрядчиком обязанности по предоставлению проектной документации стадии «Р» с подписанием соответствующего дополнительного соглашения. Указанный порядок передачи проектной документации применяется также в случае передачи генподрядчиком субподрядчику измененной проектной документации. 

Установив, что субподрядчик обратился к генподрядчику с требованием о передаче рабочей документации на козырьки приямков 06.07.2021, то есть после истечения согласованного срока окончания работ, так как рабочая документация на козырьки приямков согласно чертежам изготовлена только в сентябре 2021 года, рабочая документация передана по акту от 22.09.2021, цвет профлиста для монтажа козырьков приямков согласован генподрядчиком 29.09.2021, срок на выполнение работ по монтажу козырьков приямков согласно Графику производства работ составляет 12 календарных дней,  с учетом вышеизложенных положений договора суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения из периода начисления пени за нарушение сроков монтажа приямков на сумму 360 000 руб. 00 коп.  периода с 06.07.2021 по 11.10.2021 (29.09.2021 + 12 дней). 

Довод субподрядчика о том, что в отношении дополнительных работ на сумму 46 212 руб. 84 коп., выполнение которых предусмотрено дополнительным соглашением от 01.06.2021 № 8, неустойка за нарушение срока выполнения работ может начисляться только с 16.06.2021,  также признан судами обоснованным. 

Как установлено судами, указанные дополнительные работы частично были переданы по акту о приемке выполненных работ от 20.07.2021 № 12 на сумму 37 709 руб. 90 коп. и частично переданы по акту о приемке выполненных работ от 20.10.2021  № 13 на сумму 8502 руб. 94 коп., данные обстоятельства субподрядчиком не оспорены. 

На основании изложенного, в соответствии с расчетом суда, работы по договору должны были быть завершены 26.03.2021 (31.01.2021 + 49 дней + 5 дней). Соответственно неустойка за нарушение срока окончания выполнения 17 работ может быть начислена с 27.03.2021. По состоянию на указанную дату истцом не были завершены работы на общую сумму 24 917 661 руб. 77 коп. (19 883 216 руб. 54 коп. + 2 254 015 руб. 10 коп. + 1 433 578 руб. 77 коп. + 1 033 064 руб. 20 коп. + 360 000 руб. 00 коп. ? 46 212 руб. 84 коп.). 

Судами отклонен довод субподрядчика о том, что неустойка за нарушение срока выполнения работ должна определяться с учетом даты фактического выполнения работ, так как правовое значение для начала расчета неустойки имеет факт передачи результата работ генподрядчику; доказательства того, что генподрядчик действовал недобросовестно, затягивал приемку выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судами принято во внимание, что на части актов о приемке выполненных работ имеется информация о том, что результаты работ передавались без исполнительной документации, что является нарушением со стороны субподрядчика.  

Генподрядчиком во встречном исковом заявлении также предъявлено требование о взыскании с субподрядчика неустойки в размере    353 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков устранения недостатков. 

В пункте 9.3. договора стороны согласовали, что при нарушении субподрядчиком сроков окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней, генподрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполненных работ по договору за каждый день просрочки.

          Согласно пункту 9.7. договора перечень и размеры штрафов за нарушение условий договора субподрядчиком установлены в приложении №1 к настоящему договору. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали Перечень и размеры штрафов за нарушение условий договора субподрядчиком, в пункте 1 которого указано, за нарушение сроков устранения недостатков работ (в том числе недостатков, возникших в гарантийный период) размер неустойки составляет 1000 руб. за каждый день просрочки требования. Указано, что неустойка уплачивается сверх суммы убытков. 

В отношении недостатков и сроков их устранения, указанных в предписаниях № П-2 и № П-3 истцом не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в данных предписаниях. 

В отношении недостатков, указанных в предписании № П-4, генподрядчик произвел расчет неустойки по 15.12.2020. Доказательства того, что все недостатки были устранены ранее указанной даты, обществом  «Сатурн-Р»  не представлены.

 В части недостатков, указанных в предписании № П-5 (несоответствие поверхностей железобетонных конструкций классу поверхности А3), суды согласились с тем, что данные требования были предусмотрены в представленной в материалы дела проектной документации. Субподрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с данной документацией. Из пояснений генподрядчика следует, что в структуре 18 затрат невозможно предусмотреть все виды работ, которые содержатся в проектной и рабочей документации (в структуре затрат указаны только основные виды работ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, возражений по предъявленным требованиям об устранении недостатков после получения предписания № П-5 субподрядчик не заявлял. В письме от 16.04.2021 № 357 генподрядчик согласовал изменение требований к качеству бетонных поверхностей на объекте с класса поверхности А3 до класса поверхности А6, с условием выполнения субподрядчиком работ по устройству входных групп за свой счет. В пункте 3 дополнительного соглашения от 24.05.2021 № 7 стороны также согласовали изменение требований к качеству поверхности монолитных конструкций. При этом, в письме №357 и в дополнительном соглашении № 7 генподрядчик не отказался от начисления неустойки за период с 13.10.2020 по 15.04.2021. 

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков устранения субподрядчиком недостатков определен генподрядчиком арифметически верно и составляет 353 000 руб. 00 коп.                    (1000 руб. 00 коп. х 353 дня (44 + 55 + 69 + 185)). 

Генподрядчиком пояснено, что им не оспаривается факт выполнения субподрядчиком работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 20.07.2021 № 12 на сумму 1 433 578 руб. 77 коп. 

Расчеты за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком производятся ежемесячно в течение 20-ти календарных дней с момента подписания генподрядчиком надлежащим образом оформленных акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3. По соглашению сторон возможна оплата другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, в том числе, но, не ограничиваясь, векселям, правами требования, недвижимым имуществом и т.д. (пункт 5.3. договора). 

Таким образом, оплата выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 20.07.2021 № 12 должна была быть произведена не позднее 09.08.2021 (20.07.2021 + 20 дней). 

В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что в счет обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком договорных обязательств генподрядчик удерживает выплату 5 % цены работ (пункт 4.1) (далее – гарантийное удержание) путем ежемесячного удержания 5 % стоимости, указанной в ежемесячных актах выполненных работ по форме КС-2 и справках КС-3. За счет суммы гарантийного удержания удовлетворяются требования генподрядчика к субподрядчику в случаях, предусмотренных настоящим договором. Отдельного документа об удержании не составляется. 

За вычетом гарантийного удержания в размере 5 % по акту о приемке выполненных работ от 20.07.2021 № 12 подлежала к оплате денежная сумма в размере 1 361 899 руб. 83 коп. 

Генподрядчиком заявлено о зачете встречных однородных требований по неустойке и оплате выполненных работ по акту № 12.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее  – постановление Пленума № 6), учитывая условия пункта 5.8 договора, пришли к выводу о том, что право требования генподрядчиком неустойки в случаях ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, предусмотрено условиями договора и не зависит от согласия субподрядчика на ее взыскание. Кроме того судами установлено, что обращение генподрядчика в суд со встречным исковым заявлением не свидетельствует о том, что ранее зачет встречных однородных требований не был произведен. Подача встречного искового заявления обусловлена, в том числе, защитой интересов генподрядчика от исковых требований субподрядчика.

Судами принято во внимание, что встречный характер основных обязательств сторон в силу подпунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

В пункте 15 постановление Пленума № 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

С учетом изложенного доводы субподрядчика о том, что письмами от 29.06.2022 № 404 и от 01.07.2022 № 407 генподрядчик признавал наличие задолженности, отклонены судами как не имеющие правового значения для разрешения рассматриваемого спора. 

Ссылка общества «Сатурн-Р»  на то, что зачет встречных однородных требований возможен только после принятия судом решения о взыскании неустойки с субподрядчика в пользу генподрядчика, также правомерно отклонена как основанная на неверном толковании законодательства. 

В соответствии с расчетом суда по состоянию на 09.08.2021 (дата платежа по акту № 12) общий размер неустойки за нарушение срока окончания работ, а также за нарушение сроков устранения субподрядчиком недостатков, составил 1 313 819  руб. 88 коп. (959 032 руб. 37 коп. + 1 787 руб. 51 коп. + 353 000 руб. 00 коп.). 

В результате зачета встречных однородных требований задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 48 079 руб. 95 коп. (1 361 899 руб. 83 коп. ? 1 313 819 руб. 88 коп.). 

За период с 10.08.2021 по 15.11.2021 (дата завершения работ) размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения субподрядчиком работ составил 86 980 руб. 62 коп. (73 768 руб. 41 коп. + 12 600 руб. 00 коп. + 612 руб. 21 коп.). 

Субподрядчиком предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в общем размере 381 331 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности. 

На основании пункта 9.2. договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты подрядных работ более чем на 10 рабочих дней, в том числе по выплате гарантийного удержания, субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с учетом предоставленной субподрядчиком отсрочки.

В связи с тем, что работы по договору завершены истцом 15.11.2021, после указанной даты неустойка за нарушение сроков окончания работ не подлежит начислению. Таким образом, денежные суммы, подлежащие уплате в пользу субподрядчика и генподрядчика, должны быть сальдированы по состоянию на 15.11.2021. 

Согласно расчету суда размер пени за нарушение генподрядчиком срока оплаты работ составляет сумму 4711 руб. 84 коп. (48 079 руб. 95 коп. х 95 дней (с 10.08.2021 по 15.11.2021) х 0,1%).

В результате сальдирования в пользу генподрядчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 34 188 руб. 83 коп. (86 980 руб. 62 коп. ? 48 079 руб. 95 коп. ? 4711 руб. 84 коп.). 

Судами отклонены доводы субподрядчика и генподрядчика о том, что предусмотренный в договоре размер неустойки является завышенным, соответственно, предъявленная неустойка несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, так как указанный в договоре размер пени (0,1 % в день) не превышает обычно применяемого хозяйствующими субъектами размера имущественной ответственности сторон. Доказательства того, что размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (1000 руб. 00 коп. в день) является несоразмерным, не представлены. При заключении договора стороны согласовали размер неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ соответствует размеру неустойки за нарушение сроков оплаты работ. Суды, учитывая компенсационную природу неустойки, пришли к выводу, что основания для уменьшения размера неустойки за нарушение срока оплаты работ, срока окончания работ и сроков устранения недостатков по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы общества «Сатурн-Р» относительно немотивированного отклонения судом первой инстанции ходатайства об истребовании из государственного органа дополнительных доказательств, подтверждающих даты выполнения определенных этапов работ, судом округа отклоняется, поскольку истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. В частности, суд отказал  в удовлетворении ходатайства  истца об истребовании  у Инспекции государственного строительного надзора Пермского края  реестров исполнительной документации, поскольку  на части актов о приемке выполненных работ имеется информация о том, что результаты работ  передавались без исполнительной документации. 

 При этом суд округа не усматривает нарушений принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку во исполнение требований указанных норм сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах,  повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и направлены исключительно на переоценку выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права,    нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 по делу                   № А50-21395/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу  оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОРСО Констракшн» и общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев