АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15503/2024

г.Тверь

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "САН", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 300 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "САН", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ", г. Тверь о взыскании задолженности по договору  беспроцентного займа от 24.08.2022 в сумме 2 300 000 руб., задолженности по договору беспроцентного займа от 14.09.2022 в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»,   в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 24.08.2022 года между спорящими сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 500 000 руб. на срок до 01.02.2023.

Платежным поручением №569 от 25.08.2022 истец  перечислил на расчетный счет ответчика 2 500 000 руб.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату долга ООО «Квадрат» не исполнило в полном объеме. Задолженность составила 2 300 000 руб. по состоянию на 02.10.2024 года.

Также, 14.09.2022 года между спорящими сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб. на срок до 01.02.2023.

Платежным поручением №624 от 14.09.2022 истец  перечислил на расчетный счет ответчика 1 000 000 руб.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату долга ООО «Квадрат» не исполнило в полном объеме. Задолженность составила 1 000 000 руб. по состоянию на 02.10.2024 года.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ТК «САН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договоров беспроцентного займа от 24.08.2022, от 14.09.2022.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе указанными договорами займа, платёжными поручениями о перечислении сумм займа, частичным возвратом суммы займа, и не оспорен ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по возврату займов в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 24.08.2022 в сумме 2 300 000 руб., задолженности по договору беспроцентного займа от 14.09.2022 в сумме 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "САН", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору беспроцентного займа от 24.08.2022 в сумме 2 300 000 руб., задолженность по договору беспроцентного займа от 14.09.2022 в сумме 1 000 000 руб., а также 124 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л.Трунина