ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18901/2023

Дело № А41-28130/23

09 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ТСН «Микояна 23к2» – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ГЖИ МО – ФИО3 по доверенности от 07.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ООО «Жилищные технологии» – представитель не явился, извещено; 

от МУП «Жилищник городского округа Химки» – представитель не явился, извещено; 

от администрации городского округа Химки – представитель не явился, извещена, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников недвижимости «Микояна 23к2» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2023 года по делу № А41-28130/23, 

по иску товарищества собственников недвижимости «Микояна 23к2» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии», администрация городского округа Химки, муниципальное унитарное предприятие «Жилищник городского округа Химки» об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Микояна 23к2» (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО, Инспекция) с требованиями:

- признать незаконным бездействие ГУ МО «ГЖИ МО» выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части сведений об управлении TCH «Микояна 23к2» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 корп.2;

- в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязать ГУ МО «ГЖи мо» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСН «Микояна 23 к2» путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: Московская обл. Г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 корп.2, исключив из реестра спорный дом как дом, управляемый ООО «Жилищные технологии», и включить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МК Д спорный дом, деятельность по управлению которым осуществляется ТСН «Микояна 23к2, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2023 года по делу N А41-28130/23 в удовлетворении исковых требований отказано. 

 Не согласившись с данным судебным актом, ТСН «Микояна 23к2» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В период с 14.05.2022 по 16.07.2022 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, корп. 2 в форме очно-заочного голосования (далее - МКД) по вопросам выбора способа управления МКД и создания ТСН.

По итогам собрания собственниками МКД приняты решения:

-        о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилищные технологии» в одностороннем порядке с даты государственной регистрации ТСН (вопрос 4);

-        об изменении способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, корп. 2 - управление Товариществом Собственников Недвижимости ( вопрос 5);

-       создание ТСН «Микояна 23 к2» (вопрос 6).

Заявитель в обосновании своих требований указывает, что в адрес Госжилинспекции передано 08.08.2022 уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности ТСН «Микояна 23к2».

Во исполнение ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ 15.09.2022 ТСН «Микояна 23к2» переданы на хранение в течение трех лет Протокол ОСС № 1 от 16.07.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 корп.2 со всеми приложениями.

Кроме того, 08.08.2022 почтовым отправлением в адрес ООО «Жилищные технологии» было направлено уведомление о расторжении Договора управления по спорному МКД, т.к. собственниками принято решение о создании ТСН, которое согласно отчета об отслеживании отправления, получено адресатом 12.08.2022., переданное и нарочно 15.08.2022 (вх.№ ЖТ-01-726/22).

Поскольку на уведомление заявителя от 08.08.2023 действий Госжилинспекции не последовало, спорный МКД является включенным в управление ООО «Жилищные технологии», заявитель обратился с рассматриваемым заявлением о бездействии заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части сведений об управлении TCH «Микояна 23к2» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 корп.2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции. с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего. 

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области заявление ТСН поступило 06.04.2023, вместе с тем, бездействие Госжилинспекции по не рассмотрению уведомления от 08.08.202, должно было быть обжаловано в суд не позднее 20.12.2022 (с учетом сроков рассмотрения и почтовой доставки).

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указывается, что заявители узнали о нарушенном праве после получения информации из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, со ссылками на сообщение из Госжилинспекции о наличии в системе ГИС ЖКХ сведений об управлении МКД ООО «Жилищные технологии» (л.д. 78-80 т.1).

Судом первой инстанции данное ходатайство отклонено, поскольку сведения ГИС ЖКХ находятся в публичном доступе и у заявителя наличествовала реальная возможность установить в чьем управлении, согласно ГИС ЖКХ, находится МКД, и отследить изменение данных ГИС ЖКХ после направления уведомления от 08.08.2022.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно с п. 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)                    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)       управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта "д" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

-       сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

-             сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

-             копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Согласно пункту 4 Порядка N 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Собственниками помещений МКД выбран способ управления МКД - товариществом собственников недвижимости (вопрос 5 протокол общего собрания от 16.07.2022), и создано товарищество собственников недвижимости ТСН «Микояна 23к2» (вопрос 6 протокол общего собрания от 16.07.2022).

08.08.2022г. в адрес заинтересованного лица направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности ТСН «Микояна 23к2».

Данное уведомление направлено в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.е. заявитель при его направлении руководствовался нормативным актом, не распространяющим свое действие на спорные правоотношения.

К уведомлению приложена копия протокола ОСС от 16.07.2022 с приложением №1 Протокола заседания Правления от 25.07.2022, копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

В качестве рассмотрения уведомления, заинтересованным лицом в материалы дела представлено письмо от 27.08.2022 №08Исх-12785/Б, которое является ответом на уведомление.

В качестве доказательства направления данного письма представлен список №146 простых почтовых отправлений от 31.08.2022. Из данного списка не представляется возможным установить факт направления ответа в адрес заявителя.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель заявителя ознакомился с данным ответом, однако, правом на уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что направленное в адрес заинтересованного лица уведомление от 08.08.2023 не соответствует установленному Порядку N 938/пр.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ с 1 сентября 2014 года утратили силу пункты ч. 2 подпункты 21,22 ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривающие уведомительный порядок при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами и по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Одновременно с этим вступил в силу новый раздел X ЖК РФ, устанавливающий порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Т.е. при направлении уведомления от 08.08.2022 заявитель руководствовался недействующим нормативным правовым актом.

Кроме того, уведомление от 08.08.2022 не содержит информации о размещении ТСН в ГИС ЖКХ, документов указанных в подпункте «д» пункта 3 Порядка N 938/пр, который распространяет свое действие на правоотношения связанные с управлением МКД и внесением изменений в реестр лицензий.

Более того, представленный в материалы дела протокол общего собрания от 16.07.2022 не содержит доказательств рассмотрения вопроса собственниками МКД о выборе в качестве управляющей организации именно созданного ТСН, т.е. выбор способа управления собственниками МКД осуществлен (вопрос 5), но его реализация - отсутствует.

Таким образом, направленное в адрес Госжилинспекции уведомление от 08.08.2023 не соответствует положениям Порядка N 938/пр, регулирующим порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, который обязателен к исполнению всеми управляющими организациями, вне зависимости их организационно-правовой формы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленное уведомление от 08.08.2022 не могло являться основанием для внесения изменений в реестр лицензий и исключения из него ООО «Жилищные технологии», и указания в качестве управляющей организации ТСН в отношении спорного МКД, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия Госжилинспекции судом не установлено, как следствие, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции  отклонил ссылки заявителя на судебный акт по делу А41- 103186/22, которым удовлетворены требования заявителя об обязании ООО «Жилищные технологии» передать ТСН техническую документацию на МКД, т.к. данный судебный акт касается, именно передачи технической документации, а не вопроса внесения изменений в реестр лицензий. Более того, в указанном судебном акте отражено, что «сведения об управлении ТСН спорным МКД в реестре лицензий отсутствует». Указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

 Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Представленные непосредственно в судебном заседании дополнения, возвращены заявителем, с учетом злоупотребления заявителем процессуальным правом и пропуском, установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование, отсутствие доказательств направления таких дополнений в адрес иных лиц, участвующих деле и суда,  а так же затягивание судебного процесса. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2023 года по делу             № А41-28130/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева