Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.02.2024                                                                                              Дело № А41-69784/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «КУЛИКОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 30.05.2023 № Р001-3237223440-71556222,

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КУЛИКОВО» (далее – заявитель, общество, ООО «У АЛЕКСАНДРА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо) признании незаконным решения от 30.05.2023 № Р001-3237223440-71556222, об обязании  заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:04:00190308:919, площадью 28 171 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, с. Куликово.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В своем заявлении общество ссылается на следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости КН 50:04:0190306:1903 площадью 257.4 кв.м, КН 50:04:0000000:86166 площадью 553.5 кв.м, КН 50:04:0000000:96475 площадью 120.3 кв.м, которые расположены на земельном участке площадью 28 171 м кв. с кадастровым номером 50:04:00190308:919.

ЗАО «Куликово» посредством портала Госуслуги Московской области, было подано заявление «О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 28 171 м кв. с кадастровым номером 50:04:00190308:919.

В ответ на указанное заявление Администрацией Дмитровского городского округа Московской области было принято решение от 30.05.2023 № Р001-3237223440-71556222 об отказе в предоставлении государственной услуги, по следующим основаниям:

- установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию;

- площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной).

Полагая, что указанное решение незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята 11 недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. При этом бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке площадью 28 171 м кв. расположены принадлежащие ЗАО «Куликово» объекты недвижимости КН 50:04:0190306:1903 площадью 257.4 кв.м (материальный склад в строй цехе), КН 50:04:0000000:86166 площадью 553.5 кв.м (пилорама с пристройкой), КН 50:04:0000000:96475 площадью 120.3 кв.м, суммарная площадь объектов составляет 931.2 кв.м (склад ядохимикатов), что составляет менее 10 процентов от площади земельного участка.

Кроме того, актом № 269-ВО от 27.11.2023 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля установлено, что в нарушение вида разрешенного использования - «склады», земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования «складские площадки» (п. 6.9.1 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).

Таким образом, имеются нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования.

Также в ходе обследования установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, в границах участка складская деятельность не ведется, на участке навалы строительного и бытового мусора.

Таким образом, усматривается нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием «склады».

Кроем того, суд отмечает, что доказательства соразмерности площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости (как зарегистрированных, так и тех, которые, по мнению заявителя, являются ранее учтенными) с учетом их функционального назначения, требований законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, администрация правомерно отказала заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:04:00190308:919.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова