﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1583/2019

10 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16487/2019) ООО «ДомСтройСервис» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.04.2019 по делу № А26-1583/2019 (судья Михайлова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" (ответчик, Общество) 145 126 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.08.2015 года № 235 холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля по октябрь 2018 года.

	Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

	В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

	01 июля 2015 года между собственниками помещений жилого дома № 16 расположенного по адресу: РК г. Сортавала пгт. Хелюля, Сортавальское шоссе и ООО «ДомСтройСервис» был заключен договор № ХСШ-16 об управлении многоквартирным домом, согласно п. 2.2 которого ответчик обязался предоставлять собственникам помещений в МКД коммунальные услуги, в том числе, услуги по водоснабжению и водоотведению.

В связи с тем, что предприятие самостоятельно не осуществляет предоставление данных услуг, между ООО «ДомСтройСервис» и МУП ХГП «Хелюльские коммунальные сети» был заключен договор № 235 от 01 августа 2015 г. на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с условиями договора № ХСШ-16 от 01 июля 2015 года граждане, проживающие в жилом доме производят оплату коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за коммунальные услуги вносится на основании счетов, выставляемых АО «ЕРЦ РК» (ранее ОАО «ЕИРЦ РК»), с которым ООО «ДомСтройСервис» заключило агентский договор № 210-092/61 от 30 апреля 2013 года.

В соответствии с условиями агентского договора агент (АО «ЕРЦ РК») осуществляет начисление платы за ЖКУ, обработку информации об оплате, сбор платежей за ЖКУ, взыскание задолженности за ЖКУ в судебном порядке. 

Таким образом, денежные средства за услуги, оплаченные населением, проживающим по адресу: г. Сортавала п. Хелюля Сортавальское шоссе д. 16 вносятся через кассы АО «ЕРЦ РК», на его расчетный счет. В свою очередь, агент производит перечисление поступивших на его расчетный счет денежных средств непосредственно на расчетный счет МУП ХГП «Хелюльские коммунальные сети», минуя расчетный счет ООО «ДомСтройСервис» на основании поручения направляемого последним в АО «ЕРЦ РК» в рамках агентского договора. Такое поручение было направлено в АО «ЕРЦ РК» исх. № 25 от 16.03.2017 года.

Из письма исполнительного директора МУП ХГП «Хелюльские коммунальные сети» от 29.06.2018 года исх. № 15, направленного в адрес ООО «ДомСтройСервис», следует, что с 01.08.2018 года договор № 235 от 01 августа 2015 г. на водоснабжение и водоотведение расторгнут в связи с переходом на прямые договоры с собственниками помещений в жилом доме № 16 по адресу: РК г. Сортавала пгт. Хелюля, Сортавальское шоссе.

При этом переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров, в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний, выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Полагая, что истец с 01.08.2018 года обязан был осуществлять выставление счетов в адрес ООО «ДомСтройСервис» только в части коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), а в остальной части выставлять счета непосредственно собственникам помещений в МКД, ответчик ссылается на неправомерность выставления истцом счетов на оплату коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) в адрес ООО «ДомСтройСервис» в полном объеме.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Истец, как следует из материалов дела, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии с ФЗ от 03.04.2018 N 59-ФЗ дебиторская задолженность должна быть признана управляющей организацией или подтверждена решением суда. 

Поскольку по состоянию на 01.08.2018 года отсутствовали вступившие в силу судебные акты о взыскании задолженности с ООО «ДомСтройСервис» за водоснабжение и водоотведение, Общество задолженность не признало, ответ на уведомление в адрес конкурсного управляющего МУП «Хелюльские коммунальные сети» не направило, истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с рассматриваемым иском для установления судом размера дебиторской задолженности. 

Из материалов дела следует, что истец письмом от 29.06.2018 года исх. № 15 уведомил ответчика о расторжении договора № 235 от 01.06.2015 года с 01.08.2018 года, выразив намерение перейти на прямые договоры с собственниками помещений в МКД. 

Поскольку по состоянию на 01.08.2018 года в адрес МУП «Хелюльские коммунальные сети» не поступал протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о намерении заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией,  основания для перехода на прямые договоры с собственниками у истца отсутствовали. 

При указанных обстоятельствах истец правомерно посчитал договор № 235 от 01.06.2015 года действующим и продолжил выставлять счета на оплату управляющей организации.

Истец направлял в адрес ответчика счета и акты выполненных работ.

При этом, как следует из отзыва истца на жалобу, ответчик не заявлял возражений по объемам оказанных услуг и суммам оплаты вплоть до 10.04.2019 года.

Обществом подписаны без возражений и замечаний акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2018 года и на 26.02.2019 года.

Также ООО «ДомСтройСервис» не отозвало в АО «ЕРЦ РК» поручение № 5840 от 30.11.2017 года, в связи с чем АО «ЕРЦ РК» (платежный агент ответчика) производит начисления платы за водоснабжение и водоотведение в адрес ООО «ДомСтройСервис» как исполнителя коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. 

Денежные средства от собственников дома, находящегося по адресу: пгг Хелюля, ул. Сортавальское шоссе, д. 16 (оборудованного общедомовым прибором учета), поступают в адрес истца с указанием в назначении платежа «за водоснабжение и водоотведение по поручению ООО «ДомСтройСервис».

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик признает договор № 235 от 01.06.2015 года действующим. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования об оплате задолженности оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за счет ответчика.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, с оплатой таких услуг, положения этого Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Так как поставка питьевой воды и отведение сточных вод осуществлялись для оказания Обществом коммунальных услуг, отношения сторон в силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Материалами дела установлено и Обществом не оспаривается исполнение Предприятием в спорном периоде надлежащим образом обязательств по договору.

Возражения Общества, по сути, сводятся к отсутствию у него обязанности по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению по МКД, поскольку истец уведомил ответчика о переходе на прямые договоры с конечными потребителями.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В рассматриваемом случае, как сказано выше, нет доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли  решение о переходе на расчеты с истцом по прямым договорам.

Пунктом 3.2 договора № 235 на Общество возложена обязанность оплачивать Предприятию потребленную питьевую воду и услуги по отведению сточных вод в установленный договором срок.

Доказательства полной оплаты потребленной питьевой воды и услуг по водоотведению за спорный период Общество не представило. 

Следовательно, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы (оригинал платежного поручения № 102 от 16.05.2019). На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2019 по делу № А26-1583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДомСтройСервис» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова