773/2017-57487(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А55-26771/2016

г. Самара

08» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «МордовТрансСервис» - представитель  ФИО3, доверенность от 16.11.2016,  

от ФНС России – представитель ФИО4, доверенность от 23.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МордовТрансСервис»,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года о  включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-26771/2016 (судья  Степанова И.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.  

АО «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов, просил включить в реестр требований  кредиторов задолженность в размере 5 595 514 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в  размере 4 872 171 руб. 99 коп., проценты в размере 138 902 руб. 62 коп., неустойку в  размере 537 029 руб. 69 коп., оплату комиссии Банка в размере 16 828 руб., расходы по  уплате госпошлины в размере 30 582 руб. 07 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 заявление  АО «Альфа-Банк» удовлетворено. В состав требований кредиторов третьей очереди  реестра требований кредиторов ФИО5 включено требование  АО «Альфа-Банк» в размере 5 595 514 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 4  872 171 руб. 99 коп., проценты в размере 138 902 руб. 62 коп., неустойку в размере 537  029 руб. 69 коп., оплата комиссии Банка в размере 16 828 руб., расходы по уплате  госпошлины в размере 30 582 руб. 07 коп.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «МордовТрансСервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права,  недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители общества с ограниченной ответственностью  «МордовТрансСервис», ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы в  полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года о  включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-26771/2016  подлежащим отмене в части по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу  предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве).  

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.  

АО «Альфа-Банк» обратилось с требование о включении в реестр требований  кредиторов должника в пределах двухмесячного срока, согласно конверту – 22.02.2017.  

Пунктами 3 и 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие  возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о  пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям  кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный  суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам  рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.  

В суде первой инстанции возражения относительно включения требования в реестр  требований кредиторов должника поступило от общества с ограниченной  ответственностью «МордовТрансСервис», которое включено в реестр согласно  определению от 02.02.2017.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов  должника возможно только в случае установления действительного наличия  обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими  доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований  кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных  требований иных лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» основывает свои требования на  кредитных договорах: 

<

***> от 17.07.2012 (задолженность  1 132 689 руб. 95 коп.) и MAXPPLF2AD1MZP140311 от 11.03.2014 (задолженность  4 415 414 руб. 35 коп.). Как указано Банком данные договоры заключены в офертно- акцептной форме.  

В подтверждении задолженности по договору MAXPPLF2AD1MZP140311 от  11.03.2014 представлено решение Куйбышевского районного суда г. Самары, и как  правомерно указано судом со ссылкой на положения статьи 65 АПК РФ, данная  задолженность признается подтвержденной.  

В отношении кредитного договора 

<

***> от 17.07.2012 суд  исходит из следующего.  

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты  (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)  другой стороной.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).  

Следовательно, по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса  Российской Федерации без получения оферентом документа, свидетельствующего об  акцепте его предложения, договор не может считаться заключенным.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.08.2015 N 304-ЭС15-9406.  

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована  оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Таким образом, кредитор, обосновывая факт наличия кредитных отношений,  должен доказать факт акцептирования оферты и получения акцепта Банком.  

В материалах дела отсутствует кредитный договор № 

<

***>  от 17.07.2012 либо иной, заключенный на основании заявления-оферты, не представлено  доказательств выдачи ФИО5 банковской карты.  

Согласно представленным в материалы дела общих условий выдачи кредитной  карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» акцептом  для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой – заявителя является  подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а для  кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением – активация  клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-консультант» (л.д. 8-11).  

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие акцепт  кредитного договора.  

Оценивая представленную в материалы дела выписку по счету, арбитражный суд  апелляционной инстанции учитывает, что в ней указано на наличие долга без указания на  

то, как задолженность образовалась. Из содержания данного документа невозможно  сделать вывод о том, что отраженные в выписке операции связаны с должником.  

В выписке отражены операции с использованием кредитной карты, однако  доказательств принадлежности этих карт должнику и их выдачи ему не представлено.  

Таким образом, кредитором АО «Альфа-Банк» не исполнена процессуальная  обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование  заявленного требования.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании  доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи  65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан  доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих  из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт наличия  у ФИО5 задолженности перед АО «Альфа-Банк» в размере 1 132 689 руб. 95 коп.,  из которых задолженность по основному долгу – 992 030 руб. 62 коп., задолженность по  уплате процентов – 29 129 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов  – 29 781 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 81 748 руб.  37 коп.  

Требование кредитора АО «Альфа-Банк» о включении 1 132 689 руб. 95 коп. в  реестр требований кредиторов ФИО5 не подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции также проверил довод заявителя жалобы о не  разрешении судом первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности,  заявленное в судебном заседании 29.03.2017 и приходит к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме  заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и  в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно  при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой  инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть  6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе  судебного заседания.  

Таким образом, суд первой инстанции обязан был разрешить ходатайство о  применении срока исковой давности, однако этот вопрос судом первой инстанции  рассмотрен не был.  

Рассмотрев этот вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О  

некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на  пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а  потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений  относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о  банкротстве.  

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в  судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении  требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока  исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие приостановление  течение срока исковой давности по кредитному договору от 17.07.2012, в силу чего сумма  задолженности в размере 872 274 руб. 66 коп. не подлежит включению также и на  основании пропуска срока исковой давности.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года о  включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-26771/2016  отменить в части включения требования по кредитному договору  

<

***> от 17.07.2012.  

Заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично. 

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований  кредиторов ФИО5 требование АО «Альфа-Банк» в размере  4 415 414 руб. 35 коп., в том числе: основной долг в размере 3 880 141 руб. 37 коп.,  проценты в размере 109 772 руб. 99 коп., неустойку в размере 425 499 руб., оплата  комиссии Банка в размере 16 828 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 582  руб. 07 коп.  

В удовлетворении требования АО «Альфа-Банк» о включении 1 132 689 руб. 95 коп.  в реестр требований кредиторов ФИО5 – отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 ФИО1