Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-14186/2018

12.11.2018.

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018. 

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  2 914 704 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" о взыскании задолженности в размере 2 914 704 руб. 00 коп. по договору № 79806 птэ от 25.11.2016г.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 30.08.2018 суд принял исковое заявление к производству.

06.11.2018 представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленные по договору №79806птэ от 25.11.2014г. в марте, апреле, мае 2018 года энергоресурсы в размере 1 827 704 (Один миллион восемьсот двадцать семь тысяч семьсот четыре) руб. 00 коп.; расходы, вызванные уплатой государственной пошлины в размере 36 084 руб. 00 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просит приобщить к материалам дела расчет.

Суд приобщил к материалам дела расчет, представленный представителем истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат   удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2014 между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация, предыдущее наименование истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №79806птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.2, 4.4 договора, расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

Во исполнение указанного договора истец в период с марта по май 2018 года поставил ответчику энергетические ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами-фактурами. 

Истец в связи с частичной оплатой просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 827 704 руб. 00 коп.

Фактическое потребление энергоресурса в спорном периоде ответчиком не оспаривается, задолженность за тепловую энергию также не оспаривается. Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в размере 1 827 704 руб.  подлежит удовлетворению.

После принятия искового заявления к производству согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком было оплачено 789 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Поскольку задолженность в сумме 789 000 руб. 00 коп. ответчиком погашена после обращения истца с исковым заявлением, расходы по госпошлине с суммы 2 616 704 руб. (1 827 704 + 789 000) относятся на ответчика в размере 33 734 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, излишне уплаченная публичным акционерным обществом «Т Плюс» при подаче искового заявления подлежит возврату из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 890 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 827 704 руб. 00 коп. – основной долг, 33 734 - в возмещение расходов по госпошлине. 

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 890 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Карсункин С.А.