Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8598/2022

г.  Липецк

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (121596, 

<

...> А; ОГРН: 

<

***>, датаприсвоения: 19.01.2015 г., ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасттранс» (398006 г. Липецк,ул. 30 лет ВЛКСМ, влд. 2, корпус А 1; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 22.03.2019г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 400 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.03.2022 г., сроком действия на 3 года, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (далее – истец, ООО «Система Грузовиг») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасттранс» (далее – ответчик, ООО «Фасттранс») о взыскании задолженности по договору-заявке № 4752 от 30.11.2021 г. в размере 92 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.10.2022 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать штраф в размере 18 400 руб. 00 коп.

Определением от 05.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.03.2023 г. от истца поступили письменные пояснения, в которых он указал, что основанием требований является неоплата задолженности в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил дополнительные пояснения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

30.11.2021. между ООО «Система Грузовиг» (перевозчик) и ООО «Фасттранс» (заказчик) подписан договор-заявка № 4752 на осуществление перевозки.

В указанном договоре стороны согласовали следующие условия перевозки:

Маршрут: г. Липецк, Липецк - пгт. Багерово, пгт. Багерово,

Дата и время погрузки: 30.11.2021 12:00:00,

Дата и время разгрузки: 02.12.2021 8:00:00,

Грузоотправитель: ООО «Л-ТРАНСГРУПП»,

Адрес погрузки: обл. Липецкая 

<

...>,

Адрес разгрузки: Республика Крым, Ленинский р-н, пгт. Багерово, ул. Одесская, 30,

Дата и время погрузки: 30.11.2021 16:00:00,

Дата и время разгрузки: 02.12.2021 8:00:00,

Грузоотправитель: ООО «ТД Л-ПАК»,

Адрес погрузки: 

<

...>,

Адрес разгрузки: Республика Крым, Ленинский р-н, пгт. Багерово, ул. Одесская, 30,

Стоимость перевозки: 92 000 руб.,

Штрафные санкции: срыв погрузки, опоздание на погрузку и выгрузку перевозчиком - штраф 20% от фрахта. Предоставление оригиналов документов более чем через 15 календарных дней после выгрузки – штраф 3000 руб.

01.12.2021 г. транспортное средство передано под погрузку, перевозчик принял груз для его дальнейшей перевозки.

Груз доставлен грузополучателю 06.12.2021 г.

06.12.2021 г. заказчику выставлен счет № 12189 на сумму 92 000 руб. 00 коп.

Заказчик оплатил услуги перевозчика частично – в размере 73 600 руб. 00 коп.

17.03.2022 г. заказчиком в адрес перевозчика направлено письмо № 10 с соглашением о зачете встречных однородных требований.

Истец сведений о рассмотрении данного соглашения не представил, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что оставшаяся часть оплаты услуг ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на нарушение перевозчиком сроков доставки груза, в связи с чем произведено удержание 20% от фрахта, пояснил, что на испрашиваемую сумму состоялся зачет.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора-заявки на перевозку груза № 4752 от 30.11.2021 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ и положения Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что стоимость перевозки согласована сторонами в размере 92 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Закона.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Из материалов дела следует, что хозяйственные операции между истцом и ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № СК8123 от 06.12.2021 г., транспортной накладной № 4069 от 01.12.2021 г., актом приемки от 06.12.2021 г. с отметкой грузополучателя о времени доставки груза – 06.12.2021 г., а также договором-заявкой № 4752 от 30.11.2021 г.

Ответчик факт перевозки и получения груза не оспорил, частично оплатил услуги.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и в арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно условиям договора-заявки оплата услуг перевозчика производится на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счета, акта, оригинала заявки, иных документов.

Таким образом указанные услуги презюмируются, как принятые ответчиком и подлежат оплате при наличии указанных документов.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Указанные  положения нашли свое отражение и в пункте 1 статьи 14 Закона 259-ФЗ, из которого также следует, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В материалы дела представлены транспортная накладная № 4069 от 01.12.2021 г. и акт приемки от 06.12.2021 г. с отметкой грузополучателя о времени доставки груза – 06.12.2021 г.

В свою очередь условиями договора-заявки № 4752 от 30.11.2021 г. срок разгрузки определен 02.12.2021 г. в 8:00:00.

Таким образом судом установлено нарушение перевозчиком согласованных сторонами сроков.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, на что прямо указано в исковом заявлении.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что поздняя разгрузка груза наделяет заказчика правом воспользоваться положениями п. 8 договора-заявки на применение к перевозчику штрафных санкций в размере 20% от фрахта, что составляет от суммы договора 18 400 руб. 00 коп., при этом истцом не представлено доказательств наличия у перевозчика правомочия по продлению срока доставки груза.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения перевозчиком условий договора относительно сроков разгрузки товара, суд полагает, что у истца отсутствует право на требование испрашиваемой суммы, ввиду правомерности ее удержания ответчиком в качестве штрафа.

Право требования указанной суммы отсутствует у истца и по основанию произведенного зачета на основании письма № 10 от 17.03.2022 г., направленного заказчиком в адрес перевозчика с соглашением о зачете встречных однородных требований.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6  в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт осуществления истцом перевозки груза ответчику по спорному договору-заявке в отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты со стороны ответчика, а также нарушение истцом согласованного сторонами срока доставки груза, принимая во внимание направленное ответчиком в адрес истца заявление о зачете встречных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Система Грузовиг» о взыскании с ООО «Фасттранс» 18 400 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 680 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 18 400 руб. 00 коп., государственная пошлина с которых составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 680 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (121596, 

<

...> А; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 19.01.2015 г., ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасттранс» (398006 

<

...> ВЛКСМ, влд. 2, корпус А 1; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 22.03.2019 г., ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 400 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Е.А.Истомина