Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93522/17

25 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СМУ-2501» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ФИО2,  к УФССП России по Московской области 

при участии третьего лица – ФИО3

о признании незаконным бездействия, постановлений, обязании устранить допущенное нарушение прав

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО4 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-2501» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ФИО2 (далее – судебный пристав),  к УФССП России по МО с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава по истребованию от должника необходимой документации, а именно:

оригиналы учредительных документов ООО «СМУ - 2501» (Устав, Свидетельства ОГРН, ИНН);

оригиналы бухгалтерской отчетности ООО «СМУ - 2501», а именно: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за последние 3 года (2014 год, 2015 год, 2016 год);

печати, штампы Общества с ограниченной ответственностью «СМУ -2501»;

акты инвентаризации расчетов по состоянию на 29.03.2016 г.;

информация и документы  о  наличии  (отсутствии)  кредиторской  задолженности (расшифровка кредиторской задолженности и оригиналы первичной документации);

информация   документы   о   наличии   (отсутствии)   дебиторской   задолженности (расшифровка дебиторской задолженности и оригиналы первичной документации);

информация о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества (оборотно-сальдовые ведомости, балансовые справки, правоустанавливающие документы; налоговые декларации с подтверждением направления в уполномоченные органы);

информация о сделках по передаче имущества, совершенных за трехлетний период до момента обращения ООО «СпецСтройБетон» в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (по сделками понимается: сделки купли-продажи движимого, недвижимого имущества, а также сделки по возврату суммы займа, возврату суммы задолженности, оплате товара и т.д.,), а также оригиналы договоров, при осуществлении отчуждения имущества;

информация об открытых (закрытых) расчетных счетах, с выписками о движении денежных средств;

информация   об   имеющейся   задолженности   по   заработной   плате и выплате выходных пособий;

информация   о   численности   работников   за   2016   г.   (в   случае имеющихся неуволенных работников - копии трудовых книжек).

Отзывы по делу не представлены.

В судебное заседание 19.12.2017 явился представитель заявителя, просил требования удовлетворить. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 по делу №А41-53937/16 ООО «СМУ-2501» (ИНН 

<

***>)  признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Суд также обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Руководителем организации-банкрота являлся ФИО3, являющийся должником в рамках исполнительного производства.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом  взыскателю выдан исполнительный лист ФС№015346333.

27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №61027/17/50026-ИП.

По утверждению заявителя судебный пристав в установленный законом срок не предпринял мер по исполнению требований решения суда, а именно по истребованию от должника документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, что существенно затрудняет его деятельность в рамках процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Учитывая характер заявленных требований и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 стать 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

          Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По исполнительному производству№61027/17/50026-ИП требования взыскателя носят неимущественный характер.

Общее условия исполнения требований неимущественного характера содержатся в главе 13 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В дело не представлены доказательства предпринятых судебным приставом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе действий, предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве.  Судебным приставом-исполнителем не указаны объективные причины, подтверждающие невозможность совершения исполнительных действий, в том числе предусмотренных Законом об исполнительном производстве ограничительных мер для должника – физического лица  и (или) совершения иных исполнительных действий в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Т.о. судебный пристав все зависящие от него меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве в установленный срок не  предпринял, что с учетом  разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Длительное (более 7 месяцев) неисполнение требований исполнительного документа в отсутствие объективных причин нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд указывает на  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом.

  В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд с учетом установленных по делу обстоятельств и характера допущенных нарушений, считает необходимым обязать судебного-пристава исполнителя принять все необходимые меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения Арбитражного суда Московской области по исполнительному листу ФС№015346333 по делу №А41-53937/16 в 2-месячный срок с момента получения копии решения суда по настоящему делу.

 

Поскольку заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, уплаченная заявителем государственная пошлина (чек-ордер №4891 от 15.11.17) подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «СМУ-2501» в лице конкурсного управляющего В..Г.Корнева удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №61027/27/50026-ИП по истребованию следующей документации от должника:

оригиналы учредительных документов ООО «СМУ - 2501» (Устав, Свидетельства ОГРН, ИНН);

оригиналы бухгалтерской отчетности ООО «СМУ - 2501», а именно: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за последние 3 года (2014 год, 2015 год, 2016 год);

печати, штампы Общества с ограниченной ответственностью «СМУ -2501»;

акты инвентаризации расчетов по состоянию на 29.03.2016 г.;

информация и документы  о  наличии  (отсутствии)  кредиторской  задолженности (расшифровка кредиторской задолженности и оригиналы первичной документации);

информация   документы   о   наличии   (отсутствии)   дебиторской   задолженности (расшифровка дебиторской задолженности и оригиналы первичной документации);

информация о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества (оборотно-сальдовые ведомости, балансовые справки, правоустанавливающие документы; налоговые декларации с подтверждением направления в уполномоченные органы);

информация о сделках по передаче имущества, совершенных за трехлетний период до момента обращения ООО «СпецСтройБетон» в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (по сделками понимается: сделки купли-продажи движимого, недвижимого имущества, а также сделки по возврату суммы займа, возврату суммы задолженности, оплате товара и т.д.,), а также оригиналы договоров, при осуществлении отчуждения имущества;

информация об открытых (закрытых) расчетных счетах, с выписками о движении денежных средств;

информация   об   имеющейся   задолженности   по   заработной   плате и выплате выходных пособий;

информация   о   численности   работников   за   2016   г.   (в   случае имеющихся неуволенных работников - копии трудовых книжек).

Обязать судебного-пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 принять все необходимые меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС№015346333 по делу №А41-53937/16 в 2-месячный срок с момента получения копии решения суда по настоящему делу.

Возвратить конкурсному управляющему ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6000 рублей, уплаченную по чек-ордеру№4891 от 15.11.17.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев