Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77301/2016

25 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурмилевой И.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МАУЭР" (197002,

<

...>, литер А, офис 609, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.04.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КЬЮБЛАЙН"  (196084,

<

...>,лит. А, комната 407, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.06.2009)

о взыскании 87000,00 руб.

при участии

от истца: ФИО1, ФИО2, по доверенности от 21.10.2016;

от ответчика:  ФИО3, по доверенности от 10.10.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАУЭР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КЬЮБЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 87000,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по PR-сопровождению от 17.05.2016 №М15-17/05/2016 и 10000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд  установил следующее.  

17 мая 2016 года между ООО «МАУЭР» (далее также – истец) и ООО «КьюбЛайн»  (далее также – ответчик) заключен Договор на оказание услуг по PR-сопровождению №М15-17/05/2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по PR-поддержке бренда ответчика в соответствии с Регламентом оказания услуг по продвижению (Приложения №1 и последующие приложения к Договору, далее – Регламент), а ответчик обязался эти услуги принять и оплатить.

Согласно п.1.3. Договора перечень услуг, порядок оказания услуг, стоимость, сроки и этапы оказания услуг определены в Регламенте.

В соответствии с п.1.5. Договора услуги по Договору оказываются на условиях Абонентского обслуживания, если иной порядок не указан в Приложении к Договору.

При этом ответчик оплачивает услуги истца в порядке и в размере, установленном в Приложении №1 и в последующих приложениях к Договору (п.3.1.), в случае не подписания ответчиком (заказчиком) акта приема-передачи оказанных услуг и не направления истцу (исполнителю) мотивированного отказа по акту, последний считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми на условиях, указанных в акте (п.3.3. Договора).

По Регламенту, предусмотренному сторонами в Приложении №1 к Договору, истец обязался оказать ответчику услуги в срок с 18.05.2016 года по 31.05.2016 года, стоимость услуг – 35 000  рублей с НДС на условиях предоплаты. По Приложению №1 к Договору ответчик полностью рассчитался перед истцом (подписанный Сторонами Акт №63 от 08.06.2016 г., платежное поручение №505 от 17.05.2016 г., прилагаются).

По Регламенту, предусмотренному сторонами в Приложении №2 к Договору (от 20.06.2016 г.), истец обязался оказывать ответчику ежемесячные услуги, при этом стороны определили, что ежемесячная стоимость услуг составляет 70 000  рублей (в т.ч. НДС), оплата услуг производится в два этапа: 35 000 рублей в начале работ и по их завершению (не позднее 5 дней после завершения оказания услуг).

Ответчик 21 июня 2016 года оплатил истцу первую часть ежемесячной услуги по PR-сопровождению своего бренда на период с 20 июня по 20 июля 2016 года, в размере 35 000 рублей (платежное поручение №687 от 21.06.2016 г.), также ответчик подписал с истцом Акт №78 от 30 июня 2016 года на вышеуказанную сумму.

Далее ответчик подписал с истцом Акт №79 от 22 июля 2016 года на оказание услуг по PR-сопровождению бренда: остаточная оплата за период с 20 июня по 20 июля 2016 года, на сумму 35 000 рублей), однако услуги указанные в этом акте не оплатил.

Таким образом, ответчик подписал акты за первый отчетный период по Приложению №2 к  Договору (20.06.2016 – 20.07.2016 года) на  общую сумму 70 000 рублей, оплатив из них 35 000 рублей.

Ответчик 17 августа 2016 года направил истцу уведомление о расторжении Договора (исх. № 38/К от 17.08.2016 года), однако помимо указанного долга в 35 000 рублей по Акту №79 от 22 июля 2016 года за первый месяц услуг по Приложению №2, так и не оплатил услуги по Договору за период с 20.07.2016 г. по 12.08.2016 г. (второй месяц услуг до даты расторжения договора), проигнорировав составленные и отправленным истцом Акты оказанных услуг (№83 от 12 августа 2016 года (35 000 рублей) , №84 от 16 августа 2016 года (17 500 рублей). Указанные два акта (№83, №84) со счетами на оплату были также повторно доставлены ответчику курьерской службой (квитанции прилагаются).

Как указывает истец общий долг ответчика перед истцом по Договору составляет 87 500,00 руб. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления, ответчик не выполнил обязательств по договору и не произвел возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 ст. 450 ГК России установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Статьей 782 ГК России предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Материалами дела установлено, что фактически истец не оказывал ответчику Услуги по Договору на оказание услуг в период с 21.07.2016 по 21.08.2016 года. У истца отсутствует право требования оплаты услуг за указанный период, поскольку документального подтверждения оказания услуг у истца не имеется, а услуги по Договору на оказание услуг за этот период (акты № 83 от 12.08.2016, № 84 от 16.08.2016) обоснованно ответчиком приняты не были.

Согласно Приложению № 2 от 20.06.2016 к Договору на оказание услуг истец обязан предоставить с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным 1 документ в форме Google Таблицы - результат работ в виде отчетности - сводной таблицы с указанием конкретных выполненных работ за указанный период (п. 12 Регламента).

Отчет за спорный период с 21.07.2016 по 21.08.2016 истец ответчику не направлял, указанный факт свидетельствует, что истец фактически не оказывал услуги в указанный период для ответчика.

17.08.2016 (исх. № 37/К) ответчик запросил у истца отчет об оказанных услугах по Договору оказания услуг где были бы перечислены и конкретизированы все услуги, оказанные Ответчику за период с 17.05.2016 по 17.08.2016 с указанием их объема и сроков (квитанция и опись, подтверждающие направления письма в приложении к отзыву). Указанная просьба осталась без удовлетворения.

06.09.2016 Ответчик получил направленные истцом спорные акты № 83 от 12.08.2016, №84 от 16.08.2016.

Письмом от 06.09.2016 (исх. № 40/К) ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания спорных актов с мотивировкой неполучения отчетов об оказанных услугах за спорный период (не выполнения истцом обязательства по публикации отчета в соответствии с п. 12 Регламента, а также игнорирование просьбы Ответчика о предоставлении отчета на бумажном носителе) (квитанция и опись, подтверждающие направления письма в приложении к отзыву).

В материалах дела отсутствуют данные о направлении отчетов за спорный период в адрес Ответчика.

Поскольку до настоящего времени истец не выполнил условия Договора оказания услуг, не предоставил отчет в адрес ответчика, то и обязанность оплачивать спорные услуги у Ответчика не возникла.

Кроме того, Истец направил претензию от 20.09.2016 года (исх. № 15, вх. № 13 от 11.10.2016) в адрес Ответчика только 20.09.2016 года, после того как Ответчик запросил отчет по Договору оказания услуг за спорный период и обосновал свой отказ от подписания спорных актов.

Судом установлено, что  истец исполнил принятые на себя обязательства  по Договору на сумму 35000,00 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно требованиям статьи 65  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  пункта 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из   иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку    материалами дела подтверждается  наличие задолженности ответчика,  доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено,  факт не выполнения работ  не     опровергнут  ответчиком,  суд    считает  подлежащим  удовлетворению    требование        о  взыскании    задолженности  в  размере   10000,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.10.2016 №7, платежное поручение от 26.10.2016 №142 на сумму 10000,00 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, иск ответчиком оспорен и удовлетворен частично, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 5000,00 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает обоснованным взыскание с ООО "КЬЮБЛАЙН" в пользу ООО  "МАУЭР" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб. в остальной части отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат   удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3480,00 руб., что подтверждается платежным поручением №143 от 26.10.2016.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЬЮБЛАЙН"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАУЭР"  35000,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по PR-сопровождению от 17.05.2016 №М15-17/05/2016 и   5000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.