АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-28211/2019

г.Самара

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05.12.2019 дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к акционерному обществу «Автоколонна №1817» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера неустойки) о взыскании с акционерного общества «Автоколонна №1817» (далее – АО «Автоколонна №1817») задолженности по договору теплоснабжения №50629т за февраль-апрель 2019 года в сумме 603 203 руб., неустойки в сумме 62 795 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Автоколонна №1817» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

От АО «ПТС» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 603 203 руб., подписанное представителем общества ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 26.09.2019 №63 АА 5772479; срок действия доверенности – по 31.12.2020, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ АО «ПТС» от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании основного долга в сумме 603 203 руб.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Торгиндикация» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2013 №10629т, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

18.12.2014 заключено соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 01.11.2013 №10629т - ОАО «Волжская ТГК» передало ОАО «ПТС» (сейчас АО) все права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору от 01.11.2013 №10629т; договору присвоен номер 50629т. 

Дополнительным соглашением в договор теплоснабжения от 01.11.2013 №50629т внесены изменения в части потребителя – АО «Автоколонна №1817»; действие соглашения - с 01.08.2018 (л.д.31). 

Согласно приложению №4 к договору теплоснабжения расчеты по оплате тепловой энергии производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение договорных обязательств АО «ПТС» в феврале-апреле 2019 года поставило в АО «Автоколонна №1817» тепловую энергию на общую сумму 922 203 руб. 20 коп. и выставило к оплате счета-фактуры от 28.02.2019 №10924/1, от 31.03.2019 №18354/1 и от 30.04.2019 №26409/1 (л.д.34-35). 

Поскольку потребитель тепловую энергию оплатил частично, АО «ПТС» направило ему претензию от 26.06.2019 №71100-16-14321 с просьбой погасить задолженность (л.д.11-13).

АО «Автоколонна №1817» претензию не исполнило, в связи с чем АО «ПТС» обратилось в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству суда ответчик основной долг оплатил, поэтому истец отказался от иска в соответствующей части.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определениях суда от 10.10.2019 и от 15.11.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде АО «Автоколонна №1817» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки (пени) установлен в ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

По расчету АО «ПТС», пени за просрочку оплаты тепловой энергии составили 62 795 руб. 02 коп. Расчет является верным.

АО «Автоколонна №1817» контррасчет не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с АО «Автоколонна №1817» в пользу АО «ПТС» неустойку в сумме 62 795 руб. 02 коп.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, учитывая, что АО «Автоколонна №1817» задолженность погасило после принятия к производству арбитражного суда искового заявления, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 789 руб. - в пользу истца, а также государственная пошлина в сумме 531 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» от иска в части основного долга в сумме 603 203 руб., и в данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автоколонна №1817» в пользу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» неустойку в сумме 62 795 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 789 руб.

Взыскать с акционерного общества «Автоколонна №1817» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 531 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова