АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года

Дело № А33-22556/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24.09.2019.

Мотивированное решение составлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 7701972840,                         ОГРН 1127747015791), с. Ванавара, Эвенкийский муниципальный район, Красноярский край,

к муниципальному казённому учреждению села Ванавара «Ванаваражилфонд»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Ванавара, Эвенкийский муниципальный район, Красноярский край,

к Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Ванавара, Эвенкийский муниципальный район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее - ООО «ВанавараЭнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению села Ванавара «Ванаваражилфонд» (далее - МКУ «Ванаваражилфонд»; ответчик) о взыскании 87 551,48 руб., в том числе: 36 998,51 руб. – задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, электроэнергию, ХВС, ГВС) за период с марта 2018 года по июнь 2019 года за жилое помещение по адресу: 

<

...>/2; 50 552,97 руб. – задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, электроэнергию на ОДН) за период с февраля 2018 года по июнь 2019 года за жилое помещение по адресу: 

<

...>; при недостаточности денежных средств взыскать данную задолженность в субсидиарном порядке - с Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

20.08.2019 от МКУ «Ванаваражилфонд», Администрации села Ванавара в материалы дела поступили возражения и отзыв о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в них основаниям. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, перечисленные в приложениях к возражениям, отзыву, приобщены судом к материалам дела.

Поступившие от истца 21.08.2019, 10.09.2019 в материалы дела дополнение к материалам дела, возражения на отзыв ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Определением от 23.09.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайств                                ООО «ВанавараЭнерком» от 10.09.2019 об истребовании доказательств у Красноярского филиала АО «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ», из Единого государственного реестра недвижимости, у МКУ «Ванаваражилфонд» и Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

23.09.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.09.2019 ООО «ВанавараЭнерком» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что истец в качестве ресурсоснабжающей организации в регионе (поставка тепловой энергии, электроэнергии) при отсутствии заключенного договора просит взыскать с МКУ «Ванаваражилфонд», как с организации, фактически осуществляющей функции управления домами, где расположены спорные жилые помещения, задолженность в размере 87 551,48 руб., которая складывается из следующих сумм:

-  36 998,51 руб. - задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, электроэнергию, ХВС, ГВС) за период с марта 2018 года по июнь 2019 года за жилое помещение по адресу: 

<

...>/2; 

- 50 552,97 руб. - задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, электроэнергию на ОДН) за период с февраля 2018 года по июнь 2019 года за жилое помещение по адресу: 

<

...>.

При этом при недостаточности денежных средств у МКУ «Ванаваражилфонд» истец просит взыскать данную задолженность в субсидиарном порядке с Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края, как с собственника имущества данного учреждения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что способ управления в отношении спорных домов собственниками помещений не выбран; на МКУ «Ванаваражилфонд» Администрацией села Ванавара возложены функции  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края и указанных в Приложении № 1 к Постановлениям Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края №/№ 53-п от 13.03.2014, 27-п от 12.03.2018.

При этом, несмотря на наличие сведений о фактическом проживании и прописке в заявленный в иске период нанимателей (в жилом помещении по адресу: 

<

...>/2, - ФИО1; в жилом помещении по адресу: 

<

...> - ФИО2), истец предъявляет исковые требования к МКУ «Ванаваражилфонд», ссылаясь на то, что данные граждане пьют и нигде не работают.

Данные обстоятельства истец считает основанием для взыскания с МКУ «Ванаваражилфонд», как с лица, на которого собственником возложены функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных домов, задолженности за коммунальные ресурсы, на общедомовые нужды, фактически потребленные жилыми помещениями за заявленный в иске период. 

МКУ «Ванаваражилфонд» и Администрация села Ванавара не согласны с исковыми требованиями, ссылаясь на проживание в спорных помещениях нанимателей, наличие у них обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды, а также на отсутствие у МКУ «Ванаваражилфонд» статуса управляющей организации, а у собственника муниципального жилого фонда (наймодателя) обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе, поскольку субсидиарная ответственность законом не предусмотрена. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается наличие нанимателей в спорных жилых помещениях муниципального фонда (ФИО1, ФИО2), что свидетельствует о наличии именно у них обязанности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. 

При этом отсутствуют основания считать МКУ «Ванаваражилфонд» управляющей организацией в отношении спорных домов, которой данный статус был бы приобретен в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Кроме того, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отсутствует избранная в установленном порядке иная управляющая компания; в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками избран непосредственный способ управления, что, исходя из сложившейся судебной практики, свидетельствует о возникновении у ресурсоснабжающей организации в таком случае статуса исполнителя коммунальных услуг, который вправе напрямую взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы с собственников (нанимателей) помещений. 

Доводы о неправомерности взыскания спорной задолженности как с него, так и в субсидиарном порядке - с Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края, а также необходимости обращения истца за взысканием заявленной в иске задолженности к нанимателям, являются обоснованными.  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО «ВанавараЭнерком» поставлены коммунальные ресурсы в следующие жилые  помещения:

- в период с марта 2018 года по июнь 2019 года на сумму 36 998,51 руб. - в помещение по адресу: 

<

...>/2 (тепловая энергия, электроэнергия, ХВС, ГВС); 

- в период с февраля 2018 года по июнь 2019 года на сумму 50 552,97 руб. - в помещение по адресу: 

<

...> (тепловая энергия, электроэнергия на ОДН).

Факт поставки истцом коммунальных услуг, их объем, а также фактическое потребление данных ресурсов спорными объектами на общую сумму 87 551,48 руб. не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

На оплату коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры в сумме                         87 551,48 руб. (с учетом оплаты 994,21 руб. по жилому помещению по адресу: 

<

...>/2), которые не оплачены МКУ «Ванаваражилфонд». 

Расчеты задолженности произведены истцом с учетом тарифов на электрическую энергию, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края №/№  336-п от 12.12.2017, 334-п от 19.12.2018, на коммунальные услуги, утвержденных ООО «ВанавараЭнерком» Приказами №/№ 62/2 от 19.02.2017, 63/1 от 18.06.2018, 145/1 от 24.12.2018, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (формула 2(1) Приложения № 2 к Правилам № 354,  нормативо потребления горячей и холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства № 370-п от 30.07.2013, электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края № 271-п от 17.05.2017, тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края № 217-п от 30.04.2015, с учетом показаний счетчиков, количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, повышающего коэффициента 1,5

Указанные расчет являются верными, т.к. произведены истцом, исходя из наличия у него статуса ресурсоснабжающей организации в регионе (поставка тепловой энергии, электроэнергии), а также тарифов и нормативов на ресурсы, утвержденных в установленном законодательством порядке. Арифметическая правильность данных расчетов МКУ «Ванаваражилфонд» и Администрацией села Ванавара не оспорена. 

Вместе с тем требования к МКУ «Ванаваражилфонд», как к организации, которую ООО «ВанавараЭнерком» считает фактически осуществляющей функции управления спорными домами, ссылаясь на факт передачи ему данных объектов в оперативное управление и признание несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации в спорных  домах, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирных жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В частях 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 по делу № 309-ЭС15-9781, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А33-28388/2016.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений. 

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

При этом условия договора управления должны соответствовать статьям 155, 162 Жилищного кодекса и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354). 

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения. 

Пунктом 12 Правил № 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой. 

В пунктах 40, 44 Правил № 354  предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, общежитиях по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом; при ее отсутствии - напрямую ресурсоснабжающей организации, являющейся поставщиком коммунальных услуг. 

При этом органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений, что подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №  15066/12).

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. 

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил № 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию. 

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из материалов дела (Постановления Администрации с. Ванавара «О возложении на МКУ «Ванаваражилфонд» функций по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов» №/№ 53-п от 13.03.2014, 27-п от 12.03.2018, протоколы общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> №/№ 1 от 01.03.2018, 1 от 01.03.2019 об избрании непосредственного  управления домом, договоры социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №/№ 94 от 16.12.2005 с ФИО1, 14 от 12.12.2017 с ФИО2, поквартирные карточки, карточки регистрации, выписки из домовой книги, Выписки из ЕГРП от 27.06.2019) следует, что в заявленный в иске период спорные жилые помещения муниципального фонда заселены нанимателями ФИО1 и ФИО2, что не оспаривает сам истец, указывая на это в исковом заявлении.

Согласно условиям представленных в материалы дела договоров социального найма жилого помещения: 

- № 94 от 16.12.2005, заключенному между МКУ «Ванаваражилфонд» и ФИО1 (пункты 4.2, 5), наниматель обязан вносить ежемесячную плату за пользование жилым помещением в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором; плата за пользование жилым помещением начисляется с момента передачи нанимателю  жилого помещения; 

- № 14 от 12.12.2017, заключенному между МКУ «Ванаваражилфонд» и ФИО2 (подпункт з) пункта 4), наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

При этом в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отсутствует избранная в установленном порядке иная управляющая компания, а в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками избран непосредственный способ управления.

Кроме того, несмотря на передачу в оперативное управление, МКУ «Ванаваражилфонд» не являлось управляющей организацией в отношении спорных домов, а признание несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах, возложение функций по  содержанию и текущему ремонту их общего имущества не свидетельствует о наличии МКУ «Ванаваражилфонд» статуса управляющей компании. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям и сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации (наличие нанимателей, отсутствие избранного способа управления в домах) истец в качестве исполнителя коммунальных услуг вправе напрямую обратиться за взысканием задолженности с нанимателей жилых помещений. 

Фактически именно наниматели спорных жилых помещений муниципального фонда обязаны оплачивать потребленные их помещениями коммунальные ресурсы, а требование о взыскании спорной задолженности с МКУ «Ванаваражилфонд» при  отсутствии у нее статуса управляющей организацией в отношении спорных домов, направлено к ненадлежащему ответчику и влечет необоснованное освобождение нанимателей от оплаты потребленных ими ресурсов. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с МКУ «Ванаваражилфонд» 87 551,48 руб. задолженности за коммунальные услуги, потребленные спорными помещениями, не подлежит удовлетворению.  

Не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании спорной задолженности с Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края, в том числе - в субсидиарном порядке при недостаточности денежных средств у МКУ «Ванаваражилфонд».

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с собственника муниципального имущества противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В связи с наличием подтвержденного документально факта заселения спорных квартир нанимателями стоимость поставленных истцом коммунальных ресурсов не может быть предъявлена к собственнику квартир, находящихся в муниципальной собственности. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в данных квартирах, от несения расходов за занимаемое помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством. 

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 30.10.2012 № 8714/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации №/№ 305-ЭС15-8047 от 26.10.2015, 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015. 

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. 

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу частей 3, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 296, пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. 

В  соответствии с пунктом 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из статей 115, 120, 296-299 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из случаев ответственности муниципальных образований, предусмотренных законом, является субсидиарная ответственность собственника имущества - муниципального образования по обязательствам юридических лиц, которым в оперативное управление предано муниципальное имущество, по обязательствам органа муниципального самоуправления. Собственник имущества, закрепленного за юридическим лицом на праве оперативного управления, обладает широкими правами в отношении указанного имущества, и несет субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, за которым в оперативном управлении закреплено имущество. Данное правило прямо установлено в отношении собственников имущества, закрепленного за учреждениями и казенными предприятиями. 

Из материалов дела следует, что Администрация села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края является собственником и учредителем МКУ «Ванаваражилфонд», которому спорные объекты переданы в оперативное управление, на него также возложены функции по  содержанию и текущему ремонту их общего имущества. 

Вместе с тем, поскольку взыскание спорной задолженности с МКУ «Ванаваражилфонд» признано судом необоснованным, основания для применения субсидиарной ответственности по обязательствам данного казенного учреждения к собственнику его имущества на случай недостаточности у учреждения денежных средств также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 502 руб.  платежным поручением № 1327 от 15.07.2019. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 502 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.И. Медведева