АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года

Дело №

А56-18826/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» Михайлова Д.Ю. (доверенность от 09.02.2018), Юсупзянова Р.В. (доверенность от 09.02.2018), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Бабенецкого О.В. (доверенность от 11.01.2018 № 04-24/00301),

рассмотрев 13.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-18826/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург», место нахождения:  191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114-116, лит. «А», ОГРН 1057812480131, ИНН 7841322136 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, лит. «А», ОГРН 1044700571860, ИНН 4703011250 (далее – Инспекция), от 28.09.2017 № 47274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1278 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Инспекция ссылается на то, что обязательным условием для возникновения права на получение вычета по НДС является предназначение приобретенных товаров (работ, услуг) – для деятельности, признаваемой объектом налогообложения НДС.  Поскольку предъявленный Обществом вычет связан со строительством здания, которое после ввода в эксплуатацию было передано в безвозмездное пользование муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 2» г. Всеволожска, то права на вычет НДС у налогоплательщика не возникло, так как  данный объект использовался для операций, не признаваемых объектом обложения НДС.

Инспекция полагает, что налогоплательщик, заранее знавший, что выкупная стоимость объекта не будет превышать укрупненные нормативы цены строительства объектов социального назначения, утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, вправе претендовать на получение налоговых вычетов по НДС только в размере выкупной стоимости объекта.

По мнению подателя кассационной жалобы, право на вычеты по НДС у налогоплательщика возникло в силу пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не пункта 2 статьи 171 НК РФ, в связи с чем заявление Обществом вычета по НДС в  I  квартале 2017 года неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной 24.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бонава Девелопмент», прекратившим 25.05.2017 деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, налоговой декларации по НДС за I квартал 2017 года, по результатам которой 07.08.2017 составила акт № 31256 и 28.09.2017 приняла решения № 47274 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить 388 989 руб. НДС и 14 331 руб. 88 коп. пеней, и № 1278 - об отказе в возмещении 3 888 352 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 17.11.2017 № 16-21-03/22145@  апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции от 28.09.2017 оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения от 28.09.2017 № 47274 и 1278 в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемые решения Инспекции недействительными.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Суды установили, что на основании разрешения на строительство от 30.05.2015 № 47-RU47504101-143К-2015, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет), ООО «ЭнСиСи Вилладж» - правопредшественнику налогоплательщика, разрешено строительство объекта капитального строительства - дошкольного образовательного учреждения на 240 мест (далее – Объект).

  Разрешением Комитета от 30.09.2016 № 47-RU47504101-143К-2015 Объект введен в эксплуатацию.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19.12.2016 зарегистрировало право собственности ООО «Бонава Девелопмент» на Объект.

Поскольку Объект принят к учету в IV квартале 2016 года, Общество в представленной за I квартал 2017 года декларации заявило налоговые вычеты по НДС по работам на Объекте по счетам-фактурам, не включенным в налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2016 года.

В подтверждение заявленных вычетов по НДС Общество представило договоры поставки, подряда, субподряда, счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и другие.

Претензий к оформлению указанных документов Инспекция не предъявляла, реальность операций, по которым налогоплательщик заявил вычеты по НДС, не оспаривала.

  Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 этого Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для перепродажи.

 Довод Инспекции о том, что право на вычеты по НДС у Общества возникло не в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ, а пункта 6 статьи 171 НК РФ, суды оценили и отклонили, поскольку материалами дела подтверждается, что Объект приобретен Обществом для последующей перепродажи. Свое намерение Общество фактически осуществило, Объект был реализован Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Администрация) по контракту от 06.07.2017 № 20-1.8.1-06.

Суды, руководствуясь положениями статьи 171 НК РФ, обоснованно указали, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том налоговом периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в периоде, в котором эти товары будут фактически реализованы.

Поскольку Объект  приобретен и принят к учету в  IV   квартале 2016 года, то вывод судов о возникновении у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов именно в этом периоде, является обоснованным.

Ссылка подателя кассационной жалобы на подпункт 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, согласно которому не признается объектом налогообложения НДС передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению), правомерно отклонена судами.

В рассматриваемом случае построенный налогоплательщиком Объект органам государственной власти или органам местного самоуправления не передавался, в материалах дела отсутствуют решения органов государственной власти, местного самоуправления о передаче Объекта в безвозмездное пользование.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи здания, являющийся приложением № 1 к контракту от 06.07.2017 № 20-1.8.1-06, подтверждает передачу Объекта покупателю – Администрации; выставленный Обществом покупателю счет - фактура от 06.07.2017 на 237 365 300 руб. полностью оплачен.

Инспекция считает, что цену контракта надлежало определить и обосновать в соответствии с укрупненными нормативами цены строительства объектов, входящих в предмет контракта, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 № 506/пр, согласно которым нормативной ценой строительства 1 места детского сада на 240 мест является 606 830 руб.

В  то же время из предоставленной Обществом товарно-оборотной ведомости от 01.01.2017 следует, что стоимость Объекта составила 305 212 808 руб. 79 коп., на 31.03.2017 – 306 150 510 руб. 75 коп., соответственно, стоимость 1 места детского сада равняется 1 275 руб. 62 коп.

Податель кассационной жалобы утверждает об осведомленности  налогоплательщика о том, что выкупная стоимость Объекта не будет превышать укрупненные нормативы цены строительства объектов социального назначения, считает, что Общество вправе претендовать на получение налоговых вычетов по НДС только в размере выкупной стоимости Объекта согласно контракту от 06.07.2017.

Данный довод оценен судами и правомерно отклонен.

Как обоснованно указали суды, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171-172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности сделки налогоплательщика; нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат правил, в соответствии с которыми налоговый вычет в отношении приобретенного товара был бы ограничен суммой НДС, предъявленной при реализации товара покупателю.

В кассационной жалобе Инспекция не приводит ссылки на положения налогового законодательства, которыми бы размер вычета по НДС был поставлен в зависимость от нормативов по строительству; Инспекцией не установлены какие-либо обстоятельства недобросовестных действий, повлекших незаконное изъятие из бюджета каких-либо сумм.

Суды установили, что подрядчиками и поставщиками Общества НДС был в полном объеме уплачен в бюджет. Сумма налогового вычета по НДС, которая заявлена налогоплательщиком, соответствует той сумме налога, которая была предъявлена ему поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и учтена ими при определении собственной налоговой базы по НДС.

Учтя изложенное, суды, правомерно признали оспариваемые решения Инспекции недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Все доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, получили полную и объективную оценку судов на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А56-18826/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин