Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102678/2022

31 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Православная местная религиозная организация Приход Храма Святых Первоверховных ФИО2 г. ФИО6 Тихвинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (187700, Ленинградская область, Лодейнопольский район, ФИО6 город, Карла Маркса улица, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (187700, Ленинградская область, Лодейнопольский район, ФИО6 город, Ленина проспект, 20, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, 

<

...>)

о признании права собственности на здание,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.01.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Православная местная религиозная организация Приход Храма Святых Первоверховных ФИО2 г. ФИО6 Тихвинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании права собственности на здание «Храм Всех Святых», площадью 38 кв. м, количество этажей - 1, назначение здания: нежилое, материал наружных стен здания: рубленные, местоположение: Российская Федерация, Ленинградская область, Лодейнопольский район, г. ФИО6, ул. имени Дмитрия Арсенова, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 29.10.2021, с характерными точками контура:

Номера характерных

точек контура

Координаты

 

X

У

1

523774,54

3230228,85

2

523773,40

3230228,92

3

523773,23

3230226,02

4

523770,20

3230226,20

5

523770,38

3230229,09

6

523769,33

3230229,16

7

523769,64

3230234,40

8

523770,56

3230234,34

9

523770,64

3230235,74

10

523771,72

3230237,09

11

523773,02

3230237,02

12

523773,93

3230235,55

13

523773,85

3230234,15

14

523774,85

3230234,09

1

523774,54

3230228,85

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 24.01.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В поступившем в суд отзыве Администрация оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Организация самостоятельно осуществила строительство здания «Храм Всех Святых» по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Лодейнопольский район, г. ФИО6, ул. имени Дмитрия Арсенова.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 29.10.2021, здание расположено в пределах кадастрового квартала 47:06:0103004, назначение – нежилое, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – рубленные, год завершения строительства здания – 2005, площадь - 38 кв. м.

Также согласно указанному техническому плану здание имеет следующие характерные точки контура:

Номера характерных

точек контура

Координаты

 

X

У

1

523774,54

3230228,85

2

523773,40

3230228,92

3

523773,23

3230226,02

4

523770,20

3230226,20

5

523770,38

3230229,09

6

523769,33

3230229,16

7

523769,64

3230234,40

8

523770,56

3230234,34

9

523770,64

3230235,74

10

523771,72

3230237,09

11

523773,02

3230237,02

12

523773,93

3230235,55

13

523773,85

3230234,15

14

523774,85

3230234,09

1

523774,54

3230228,85

Организация в целях регистрации права собственности на спорное здание обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № 07-МУ-1752/2021 от 06.12.2021).

Решением №03 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2021 Администрация отказала Организации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, перечисленных в подпунктах 1, 2, 3, 6, 7, 8, 12 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Указав в иске на отсутствие возможности оформить право собственности Организации на спорный объект недвижимости в административном порядке ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство, истец просил суд признать за ним право собственности на спорное здание. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления N 10/22, также следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности и позволяющие сохранить эту постройку. 

Как указал истец в иске, строительство спорного здания храма было начато летом 2001 года и завершено в 2005 году, при этом строительство осуществлялось с согласия органов местного самоуправления на земельном участке площадью 627 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, г. ФИО6. Ответчиком указанное обстоятельство опровергнуто не было (статья 65 АПК РФ).

Согласно письму Администрации от 27.12.2022 № 07-ИСХ-1337/2022, адресованному представителю Организации, земельный участок по указанному адресу в соответствии с изменениями в генеральный план Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области применительно к городу ФИО6, утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 06.09.2022 № 649, находится в функциональной зоне – общественно-деловая зона.

Градостроительный регламент зоны общественно-деловой застройки (кодовое обозначение зоны – О.1), выделенной для обеспечения правовых условий формирования территории с целью размещения административных, коммерческих, физкультурно-оздоровительных, культурных и иных учреждений, определен в пункте 2.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области. Так, одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зоны общественно-деловой застройки, является религиозное использование, предполагающее размещение зданий и сооружений религиозного использования.

Согласно заключению по результатам технического обследования Храма Всех Святых по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, г. ФИО6, ул. имени Дмитрия Арсенова от 20.07.2022, выполненному специалистом Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» ФИО5 на основании договора № 33/то-22 от 28.06.2022, строительные конструкции здания по контролируемым параметрам соответствуют требованиям строительных норм и правил, не имеют дефектов, разрушений и повреждений, снижающих несущую способность; несущие и ограждающие конструкции обеспечивают надёжность, устойчивость и безопасную эксплуатацию здания; строительные конструкции и основание здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью, исключающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей; конструктивные решения, применённые материалы сводят к минимуму возможность возникновения пожара, ограничивают воздействие опасных факторов пожара на людей и имущество; здание обеспечивает безопасные условия для пребывания людей, исключающие вредные воздействия на человека от различных факторов; здание оборудовано всеми необходимыми инженерными системами, находящимися в работоспособном техническом состоянии; здание Храма Всех Святых соответствует требованиям действующих технических регламентов, обеспечивает конструктивную безопасность, соответствует градостроительным, санитарно-техническим нормам и требованиям пожарной безопасности, обеспечивает надёжную и безопасную эксплуатацию; несущие и ограждающие конструкции объекта недвижимости обладают достаточной прочностью и устойчивостью, исключающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Профессиональная подготовка и квалификация специалиста, составившего заключение от 20.07.2022, подтверждены представленными в дело документами.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед специалистом вопросы. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в выводах специалиста явных противоречий, заключение от 20.07.2022 признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам специалиста у суда отсутствуют; выводы специалиста документально не опровергнуты. 

Возражений против выводов, изложенных в заключении по результатам технического обследования здания от 20.07.2022, от Администрации в суд не поступило. 

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено; соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не приведено. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать  право собственности Православной местной религиозной организации Приход Храма Святых Первоверховных ФИО2 г. ФИО6 Тихвинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН 

<

***>) на здание «Храм Всех Святых» площадью 38 кв. м, количество этажей – 1, назначение здания: нежилое, материал наружных стен здания: рубленые, с местоположением: 

<

...> в координатах характерных точек контура согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО4 29.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.