АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40584/21

17 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании субсидии в размере 16998312,44 руб. 

встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 544 890,82 руб. за ремонт спорной насосной станции,

при участии:

от первоначального истца (встречного ответчика): представители  ФИО1 по доверенности от 12.10.2021 года, ФИО2 по доверенности от 08.06.2021 года;

от ответчика (встречного истца): представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 года;

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании субсидии в размере 17 543 204,37 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец утончил исковые требования  и просил суд взыскать с  закрытого акционерного общества «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) субсидии в размере 16 998 312,44 руб. 

Закрытое акционерное общество «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 544 891,93 руб. за ремонт спорной насосной станции. Встречный истец уточнил сумму требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 544890,82 рулей. 

Представители министерства в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, считают, что выданная ответчику субсидия подлежит возврату в полном объеме, поскольку денежные средства выдавались на весь объем работ, которые непосредственно взаимосвязаны с насосной станцией, тогда как субсидия в части работ по насосной станции не могла быть получения обществом, поскольку данная насосная станция не находится в собственности, либо пользовании общества. 

Представитель общества явился в судебное заседание, поддержал доводы искового заявления, считает, что  ошибочно возвратил денежные средства, потраченные на ремонт насосной станции, поскольку исходя из формулировки нормы на которую ссылается первоначальный истец  к виду деятельности общества не относится формулировка о праве собственности либо ином праве владения объектом. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В декабре 2020 года закрытое акционерное общество «Красный Октябрь» (далее - ответчик, ЗАО «Красный Октябрь») обратилось в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство, истец) с заявлением о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части фактически осуществленных расходов на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках регионального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» и федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» в размере 17 543 204, 00 рублей.

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения» государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 16.02.2017 № 107 (ред. от 19.11.2020), действующим на момент предоставления ответчику средств государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 1.5 раздела 1 Положения министерство является главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии, и уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств, поступивших из федерального бюджета на предоставление субсидии.

22.12.2020 между ответчиком и министерством заключено соглашение о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части фактически осуществленных расходов на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках регионального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» и федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» № 10-2020-10763 (далее - Соглашение).

Согласно абзацу первому пункта 1.3 раздела 1 Положения субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в целях возмещения части фактически осуществленных ими расходов на выполнение гидромелиоративных мероприятий, связанных со строительством, реконструкцией и техническим перевооружением оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также рыбоводных прудов, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции и технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов.

В соответствии с подпунктом 4.1.6 пункта 4.1 раздела IV Соглашения министерство осуществляет контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, в том числе в части достоверности предоставляемых Получателем сведений, путем проведения плановых и неплановых проверок.

Во исполнение приказа министерства от 06.07.2021 № 99 «О проведении аудиторского мероприятия» отделом сводной отчетности АПК и внутреннего финансового аудита министерства (далее - отдел) была проведена выборочная проверка заявок на предоставление вышеуказанной субсидии за 2020 год.

Проверкой представленных документов получателями субсидии по возмещению части фактически осуществленных расходов на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения установлено, что ЗАО «Красный Октябрь» представило в министерство проектную документацию по техническому перевооружению орошаемого участка и строительство здания насосной станции «Ростов 1-2», в которой отсутствует кадастровый номер земельного участка 61:06:0600012:619, расположенного под зданием насосной станции «Ростов 1-2», в том числе, на которую была предоставлена ответчику вышеуказанная субсидия.

В рамках аудиторского мероприятия, проводимого отделом, была запрошена информация в ЗАО «Красный Октябрь» о наличии правоустанавливающих документов на здание насосной станции «Ростов 1-2» и землю, находящуюся под зданием насосной станции «Ростов 1-2».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.11.2021 № 99/2021/430473743 правообладателем насосной станции с кадастровым номером 61:06:0010142:134 является Российская Федерация. С 12.09.2018 объект находится в оперативном управлении № 61:06:0010142:134-61/008/2018 - 2 у Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения.

Таким образом, министерством сделан вывод, что получатель субсидии ЗАО «Красный Октябрь» неправомерно, в нарушение абзаца первого пункта 1.3 раздела 1 Положения, исходя из того, что насосная станция не принадлежит на праве собственности (аренды) и, соответственно, необоснованно получил субсидию в размере 17 543 204 рубля 37 копеек. Вышеуказанные факты являются существенным нарушением условий Положения и Соглашения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и (или) уполномоченным органом государственного финансового контроля; невыполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных Соглашением; представления получателем субсидии недостоверных сведений, а также в случае не достижения результата предоставления субсидии, установленного показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов письменно уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме.

Пунктом 4.3 раздела 4 Положения Получатель субсидии обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления перечислить полученную субсидию в областной бюджет в полном объеме.

В случае не перечисления Получателем субсидии в областной бюджет в объеме и в срок, установленные пунктом 4.3 раздела 4 Положения, указанные средства взыскиваются Министерством в судебном порядке.

Министерство в адрес ответчика направило претензию от 13.09.2021 № 34.8/1985, в которой потребовало возвратить средства субсидии в сумме 17 543 204 рубля 37 копеек в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

Исходя из ответа на претензию от 03.11.2021 № 409, ответчик не отрицает факт нарушения условий получения субсидии для перевооружения насосной станции «Ростов 1-2», но просит учесть, что проектная документация предусматривала техническое перевооружение как насосной станции, так и орошаемого участка, и готов возместить денежные средства только в размере 544 891,93 рубль. По мнению ответчика, вышеуказанная сумма соответствует доли полученной субсидии на перевооружение станции «Ростов 1-2».

С вышеуказанными доводами министерство не согласилось. В соответствии с абзацем вторым подпункта 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 Положения не подлежат возмещению за счет средств субсидии расходы сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение объектов незавершенного строительства, проведение капитального ремонта мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Поскольку министерство посчитало, что при предоставлении субсидии насосная станция и орошаемый участок являлись взаимосвязанной мелиоративной системой, проектная документация по объекту «Техническое перевооружение орошаемого участка в ЗАО «Красный Октябрь» предусматривала перевооружение объектов в комплексе денежные средства подлежат возврату в полном объеме. 

На момент подачи настоящего искового заявления средства субсидии в размере 17 543 204 рубля 37 копеек ответчиком не возвращены, что явилось основанием  обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, Общество не согласилось с предъявленными требованиями, посчитав, что нарушений Положения и Соглашения с его стороны не было допущено, а в последствии, сделав оценку затрат на ремонт насосной станции (спорного имущества), на который были потрачены 544 891 рублей 93 копейки бюджетных денег, осуществил перевод указанной суммы на счет Минсельхозпрода Ростовской области.

Сумма возврата произведена исходя из следующего расчета: общие затраты (по ремонту насосной станции и орошаемому участку) составили 33 854 118,81рублей. Из них затраты на насосную станцию составили 1 051 506,80 руб., что составляет 3,106% от общих затрат, на оросительную систему - 32 802 612,01руб, что составляет 96,894% от общих затрат. Размер затрат отражен в Справке №6 от 17.01.2022 о фактически осуществленных затратах на выполнение мероприятий по техническому перевооружению, произведенных ЗАО «Красный Октябрь»

Соответственно размер полученной субсидии на перевооружение насосной станции составляет: 17 543204,37 руб. * 3,106% = 544 891,93 руб., где 17 543204,37 руб. - размер субсидии, выделенной на возмещение общих затрат по ремонту насосной станции и оросительной системы; 3,106% - доля затрат, понесенных на ремонт насосной станции

Перевод денежных средств общество произвело в целях примирения сторон с указанием возможных вариантов такого примирения, однако  Министерство  денежные средства учло как возврат части неправомерно полученной субсидии, потребовав возврата субсидии в размере всей выделенной суммы, а не только средств, потраченных на реконструкцию насосной станции на спорном земельном участке.

Основной претензией Министерства к Обществу является отсутствие в представленной документации на получение субсидии договора аренды земельного участка под насосной станцией. По мнению общества, Положение и Соглашение не содержат требований в отношении насосной станции о наличии именно договора аренды земельного участка и, следовательно, на основании статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается использование здания или сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу в силу закона или договора.

Учитывая указанные обстоятельства Общество (далее - Истец) (ответчик по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с встречным иском о  взыскании денежные средств в размере 544891,93 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто один) рублей 93 копеек, уточнив сумму до 544890,82 рублей.

Изучив материалы дела, первоначальный и встречный иск, обозрев письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как следует из материалов дела,  22.12.2020 между ответчиком и министерством заключено соглашение о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно Раздела 1 предметом соглашения является предоставление в 2020 году субсидии: на возмещение фактически  осуществленных расходов получателя, связанных  с реализацией  мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения на  возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части фактически осуществленных  расходов на выполнение гидромелиоративных мероприятий, связанных  со строительством, реконструкцией и техническим перевооружением  оросительных и осушительных систем общего  и индивидуального пользования  и отдельно расположенных  гидротехнических сооружений, а также рыбоводных прудов, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет  стоимости  строительства, реконструкции и технического перевооружения  (в том числе  приобретенных  в лизинг), за исключением расходов связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов.

Основанием для обращения в суд и спорным вопросом между сторонами является право ответчика на возмещение фактически  осуществленных расходов в связи с заявлением расходов в отношении объекта не находящегося в собственности либо аренде у общества, в частности насосной станции с кадастровым номером 61:06:0010142:134 правообладателем которой является Российская Федерация. С 12.09.2018 объект находится в оперативном управлении № 61:06:0010142:134-61/008/2018- 2 у Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения». 

Судом установлено,  что факт отсутствия права собственности или аренды на указанную насосную станцию у ответчика подтвержден документально и сторонами не оспаривается. 

Доводы общества сводятся к тому, что заявитель ошибочно трактует  Постановление Правительства Ростовской области № 107 от 16.02.2017 года  в части формулировки  относящейся исключительно к рыбоводным прудам. Общество полагает, что  фраза «принадлежащих на праве собственности (аренде)»  не относится к гидротехническим сооружениям. И поскольку расходы документально понесены и не опровергнуты заявителем,  общество соглашение о предоставлении субсидии не нарушало и получило денежные средства правомерно.

Обществом представлено заключение лингвиста  № 306 от 10.12.2021 года согласно которого  на вопрос 2: «К каким словам относятся слова « принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям»  - только к словам «рыбоводных прудов» или /и к словам «оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений?» дан ответ: «Слова «принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям» относятся только к словам «рыбоводных прудов». 

Суд, изучив доводы сторон, пришел к выводу, что позиция первоначального истца по данному вопросу правомерная, а доводы общества основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из положений Бюджетного кодекса РФ и нормативных актов субъектов РФ субсидия  фактически является софинансирование или частичным (долевым) финансирование субъекта хозяйствования,  носит адресно-конкретный характер, преследует цель организации или поддержания какой-либо деятельности, доходы от которой временно не покрывают нормативную величину расходов адресата - субъекта хозяйствования. Для субсидии характерен строго целевой характер ее предоставления, субсидирование обеспечивает целевое финансирование публичных задач и функций, реализуемых на основе публичного взаимодействия государства (муниципальных образований) с получателями субсидий. В том числе с помощью субсидий реализуется и стимулирующая функция бюджета, развивающая экономические отношения, через которую государство воздействует с помощью различных льгот, предусмотренных за счет бюджета, на развитие отраслей экономики. 

Таким образом, учитывая целевой и адресный характер субсидии  она не может быть направлена на компенсацию затрат, произведенных в отношении лица не являющегося  субъектом получения субсидии. По сути, работы по ремонту насосной станции выполнены  в отношении иного выгодоприобретателя, а не общества, заявившего о компенсации таких расходов, что не соответствует принципам и сути получения субсидии.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 N 17-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996 г. N 682-П ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» официальное разъяснение или толкование положений нормативного правового акта должно приниматься и обнародоватъся в порядке, установленном для таких актов.

Таким образом, официальным толкованием вправе заниматься уполномоченные органы. Исходя из того, что вышеуказанная норма заимствована из нормативного правового акта более высокой юридической силы, а именно: подпункта 4а» пункта 2 приложения № 10 к постановлению Правительства Российский Федерации от 14.07.2012 М 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (в ред. от 18.12.2020), министерством был направлен запрос от 24.01.2022 № 34-175 в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с целью получения дополнительных письменных доказательств по делу.

Согласно полученного письма от 02.02.2022 № 20/569 Департамента мелиорации, земельной политики и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации слова (причастный оборот) «принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям» подпункта «а» пункта 2 приложения № 10 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительством Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, относятся в равной мере как к словосочетанию «оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений», так и к словосочетанию «рыбоводных прудов».

Таким образом, Министерство сельского хозяйства правомерно установило, что расходы в отношении объекта недвижимости - насосной станции с кадастровым номером 61:06:0010142:134 находящейся в оперативном управлении у Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения не подлежат субсидированию в соответствии с заключенным соглашением № 10-2020-10763 от 22.12.2020 года.

Сторонами представлены первичные документы и расчеты в отношении объектов и расходов, произведенных обществом по полученной субсидии и совместной сверкой сторон установлено, что с учетом процентного покрытия расходов на расходы по насосной станции отнесено  544890,82 рубля. Обществом платежным поручением  № 3449 от 03.11.2021 года возвращена часть субсидии по насосной станции в размере 544891,93 рулей  (излишне перечислена сумма в размере 1 рубль 11 копеек).  

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что доводы заявителя о неправомерности предъявления части затрат в размере 544890,82 рублей являются обоснованными, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы общества о том, что при получении субсидии были представлены все документы и министерство должно было их исследовать при предоставлении субсидии, а с учетом их принятия является лицом, на которого возложена ответственность за неправомерное предоставление субсидии, судом отклонен, поскольку в данном случае рассматриваются вопрос о праве на получении возмещения затрат по соглашению о предоставлении субсидии. Действия должностных лиц не являются предметом спора и не влияют на рассматриваемые требования. Ответственность за соответствие представляемых документов, в том числе лежит на получателе субсидии. 

Рассмотрев доводы министерства о взыскании всех полученных по соглашению денежных средств, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению  и не являются обоснованными. 

 Судом установлено, что затраты в размере 16998313,74 рублей произведены  в соответствии с целями заключенного соглашения на земельных участках принадлежащих обществу. 

Согласно Реестру земельных участков от 14.12.2020г., который передан 14.12.2020 представителю Минсельхозпрода с описью документов от 14.12.2020 на рассмотрение вопроса о предоставлении в 2020г. субсидии на возмещение сельскохозяйственным производителям части фактически осуществленных расходов на реализацию мероприятий в области мелиорации земель, ЗАО «Красный Октябрь» в 2020 году проводило мероприятия по техническому перевооружению на части земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:897 (многоконтурный земельный участок), и части земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:215 (многоконтурный земельный участок).

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600012:897 (включая учетный номер контура 22) подтверждается: выпиской из ЕГРН от 01.09.2016 №61/001/16-889948; выпиской из ЕГРН от 10.03.2017 №61/008/950/2017-80.

Право пользования ответчиком земельным участок с кадастровым номером 61:06:0600012:215 (включая учетные номера контура 184, 185, 186, 187, 212) подтверждается: выпиской из ЕГРН от 12.10.2020 № 99/2020/353541660 (долгосрочная аренда); договором №1 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей от 30.08.2006; дополнительным соглашением №1 от 29.09.2015 к договору №1 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей от 30.08.2006.

15.07.2021г. ЗАО «Красный Октябрь» выделило из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:215 в собственность свои доли с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:1661 (включающим контуры 184, 185, 186, 187, 212 предыдущего участка). Выделение участка подтверждается следующими документами: межевым планом от 29.06.2021г.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 15.07.2021.

Таким образом, возмещение затрат по техническому перевооружению орошаемого участка в ЗАО «Красный Октябрь» проводилось исключительно за работы на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности (аренды).

Расходы по выполнению работ по перевооружению внутрихозяйственной оросительной системы документально подтверждены. 

Согласно справке-расчету о размере причитающейся субсидии, фактические затраты ЗАО «Красный Октябрь» на реализацию мероприятий по техническому перевооружению в 2020 году составили 33 854 118,81 руб. Сумма причитающейся и полученной субсидии составила 17 543 204,37 руб. (51,82% от затрат).

Фактические затраты (из 33 854 118,81 руб.) включают: на перевооружение насосной станции - 1 051 506,80 руб. (3,106%) (Приложение№2 к Справке № 13 от 11.02.2022); на перевооружение земельного участка (строительство магистральных полиэтиленовых водоводов для осуществления полива) - 32 802 612,01 руб. (96,894%) (приложение №3 к Справке №13 от 11.02.2022).

Затраты на строительство магистральных полиэтиленовых водоводов на земельном участке 32 802 612,01 руб. сложились из: 4 154 695,00 руб. - оплата Ростовскому АО «Фрегат» за работы по строительству водоводов (из материалов заказчика). Договор подряда №20 от 16.06.2020г., 143 741,67 руб. - покупка материалов для строительства у ООО «ППТК «Энергострой». Договор поставки №29/01-01 от 29.01.2009г.; 30 450,00 руб. - покупка материалов для строительства у Ростовского ЗАО «Фрегат». Договор поставки от 28.05.2020г.; 28 473 725,34 руб. - покупка материалов для строительства у ООО «Магистраль-Юг». Договор №272 от 147.10.2019г.

Указанные документы в полной мере подтверждают понесенные ЗАО «Красный Октябрь» фактические затраты на реализацию мероприятий по техническому перевооружению внутрихозяйственной оросительной системы и гидротехнического сооружения (насосной станции) в 2020 году.

Учитывая, что решение о предоставлении субсидии принималось на основании вышеуказанных документов, полученных 14.12.2020 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, что подтверждается подписью сотрудника истца ФИО4 в Описи представленных документов, оснований для признания их недостаточными или  недостоверными у суда не имеется. Произведенные работы  полностью соответствуют целям заключенного соглашения. 

Доводы министерства о том, что внутрихозяйственная оросительная система и восстановленная насосная станция не являются самостоятельными объектами мелиорации,  и не могут функционировать отдельно друг от друга через другие объекты мелиорации документальными доказательствами не подтверждены.  Кроме того, данные объекты не могут быть единой системой, поскольку имеют различных титульных владельцев. Техническое перевооружение выполнено, система полива работает, доказательств обратного министерством не представлено и, по сути, не оспаривается. Вместе с тем, факт  возможного подключения к насосной станции не опровергает факт выполненных работ, а также целей и задач для которых получены денежные средства.     

Министерство   указывает, что в соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и (или) уполномоченным органом государственного финансового контроля; невыполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных Соглашением; представления получателем субсидии недостоверных сведений, а также в случае недостижения результата предоставления субсидии, установленного показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов письменно уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме, следовательно в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрен возврат в бюджет части субсидии.

Суд считает данный довод подлежащим отклонению, поскольку в данной норме полный возврат  субсидии предусмотрен в указанных случаях, исходя из неправомерного получения субсидии в полном объеме, либо несоблюдения условий соглашения, недостижения результатов. 

В данном случае речь идет о нарушении получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, только в части субсидии, а именно одного  объекта.  Таким образом, поскольку в остальной части условия для предоставления субсидии не нарушены,   возврату денежные средства не подлежат. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для  взыскания  с общества  полученных денежных средств по соглашению № 10-2020-10763 от 22.12.2020 года в размере 16998313,74 рублей. Сумма, заявленная министерством в размере 16 998 312,44 рублей, указана исходя из произведенной оплаты обществом части денежных средств. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о взыскании с ЗАО «Красный Октябрь» субсидии, предоставленной в качестве возмещения расходов по техническому перевооружению внутрихозяйственной оросительной системы. Субсидия, предоставленная в качестве возмещения расходов на ремонт гидротехнического сооружения (насосной станции) в 2020 году, возвращена обществом в бюджет.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом не удовлетворения требования  сторон, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на лицо заявившее требования, с учетом освобождения первоначального истца от их уплаты. Обществом расходы уплачены платежным поручением № 116 от 17.01.2022года в размере 13898 рублей, относятся на общество  и возврату не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании субсидии в размере 16998312,44 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска  закрытого акционерного общества «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 544 890,82 руб. за ремонт спорной насосной станции отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяПарамонова А. В.