АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17723/2017

22 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646040, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрава»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>, офис 4П) 

о взыскании 70 334 руб. 57 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биотех» (далее - ООО «ТД «Биотех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрава» (далее ООО - «Добрава», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 284-55-14 от 28.07.2014 в сумме 60 000 руб., пени в сумме 10 334 руб. 57 коп. с дальнейшим их начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 813 руб. 

Определением суда от 02.10.2017 дело № А46-17723/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области о замене состава суда от 02.11.2017 дело № А46-17723/2017 передано на рассмотрение судье Храмцову К.В.

Определением суда от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 10.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.01.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Добрава» (644070, 

<

...>, офис 4П), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 10.11.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Добрава», возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд полагает возможным также использовать разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми  договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.  Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В договоре поставки товаров №284-55-14 от 28.07.2014 г. в качестве своего адреса ответчик указал следующий адрес: 644540, 

<

...>.

Копия определения суда от 10.11.2017 г., направленная заказным письмом по указанному в договоре адресу ООО «Добрава» получена представителем по доверенности 21.11.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

28 июля 2014 года между ООО «ТД «Биотех» (продавец) и ООО «Добрава» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 284-55-14, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает натуральную и искусственную колбасные оболочки и пищевые добавки, именуемые далее «товар», в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в соответствии с накладными и счетами на каждую партию товара. В счете, выставляемом Продавцом, указывается цена товара в рублях. Цена включает в себя стоимость товара, НДС. Покупатель осуществляет 100% оплату каждой партии товара в течение 30 календарных дней. В случае нарушения покупателем условий, предусмотренных        п. 5.1 настоящего договора, продавец при подаче искового заявления в арбитражный суд начисляет пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункты 1.1, 4.1, 4.2, 5.1, 7.3 договора).

ООО «ТД «Биотех» принятые на себя обязательства исполнило, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору, что подтверждается представленными товарными накладными № 170426010 от 26.04.2017 на сумму 47 657 руб. 64 коп., № 170427006 от 27.04.2017 на сумму 7 950 руб., № 170505003 от 05.05.2017 на сумму 11 990 руб., № 170515002 от 15.05.2017 на сумму 9 761 руб. 52 коп., № 170516012 от 16.05.2017 на сумму 17 896 руб. 12 коп., № 170523018 от 23.05.2017 на сумму 21 173 руб. 04 коп., № 170524008 от 24.05.2017 на сумму 3 750 руб., № 170531015 от 31.05.2017 на сумму 11 100 руб., № 170601008 от 01.06.2017 на сумму 9 542 руб. 16 коп.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора поставки обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 60 000 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 23.06.2017.

17 августа 2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-ТД Биотех от 15.08.2017 о взыскании долга и пени в соответствии с условиями договора поставки товаров №284-55-14 от 28.07.2014, оставленная ООО «Добрава» без ответа.

Указывая, что ООО «Добрава» обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, ООО «ТД «Биотех» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товаров № 284-55-14 от 28.07.2014.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету, представленному ООО «ТД «Биотех», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 60 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 60 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 7.3 договора поставки товаров № 284-55-14 от 28.07.2014 начислена неустойка за период с 27.05.2017 по 21.09.2017 в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, в размере 10 334 руб. 57 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой с 22.09.2017 по ставке 0,1 %  за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «Добрава» также подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга 60 000 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

 По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрава»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>, офис 4П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646040, 

<

...>) 70 334 руб. 57 коп. задолженности, в том числе 60 000 руб. – основной долг, 10 334 руб. 57 коп. – неустойка за период с 27.05.2017 по 21.09.2017, а также    2 813 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрава»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>, офис 4П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646040, 

<

...>) неустойку, начисляемую на сумму долга 60 000 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов