Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                          Дело № А36-2299/2019

«30» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019  года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

         открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к некоммерческому товариществу садоводов «МЕТАЛЛУРГ-3» (398005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго»

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 2-168/19 от 05.09.2019г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.04.2019 г.), 

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2019 г. открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»  (далее – истец, АО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к некоммерческому товариществу садоводов «МЕТАЛЛУРГ-3» (далее – ответчик, НТС «МЕТАЛЛУРГ-3») о взыскании задолженности по договору № 768 от 01.07.2013 г. за период: сентябрь-октябрь 2018 г. в сумме 45 000 руб. 00 коп. и пени за период с 19.10.2018 г. по 01.02.2019 г. в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 06.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго».

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 724 722 руб. 08 коп.

Определением от 29.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2019г. суд принял отказ истца от требований в части основного долга в сумме 692 135 руб. 14 коп.

В настоящем судебном заседании истец просил принять к рассмотрению увеличенные требования в части пени, взыскать  ответчика неустойку в сумме 51 117 руб. 19 коп. за период с 19.10.2018г. по 11.04.2019г.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство о её снижении.    

           Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013г. между  истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 768 (л.д. 20 – 27).

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

По условиям договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 для определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Стоимость электрической энергии по договору включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) – формируется с учетом информации, опубликованной на сайте Гарантирующего поставщика; стоимость  услуг  по  передаче   электрической   энергии – определяется   в   соответствии  с  Постановлением  Управления   энергетики  и  тарифов   Липецкой  области; сбытовую надбавку – определяется в соответствии с законодательством РФ; стоимость иных услуг,   оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, – рассчитывается Гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ.

           Поскольку   в   установленный   срок задолженность  не   погасил,  истец   обратился   в   арбитражный   суд  с   настоящим исковым   заявлением.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

 Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

 Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

 Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

  Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

           Представленный истцом расчет законной пени ответчиком по существу не оспорен. Заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

           Принимая   во  внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, суд полагает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку в два раза – до 25 559 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

           Исходя  из  результатов  рассмотрения   настоящего  дела судебные расходы в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческого товарищества садоводов «МЕТАЛЛУРГ-3» (398005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 25 559 руб., судебные расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований и взыскании неустойки  - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                     Тетерева И.В.