8/2023-4586(1) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-556/2017

27 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А. , судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров  закрытого акционерного общества «ПСК Союз» ФИО1 на  определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу   № А33-556/2017 Арбитражного суда Красноярского края  

установил:

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  должник, ЗАО ПСК «СОЮЗ») несостоятельным (банкротом) поступило заявление  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска (далее – заявитель) о признании отсутствующим права собственности ЗАО  ПСК «СОЮЗ» на объект незавершенного строительства площадью 298,9 кв.м., степень  готовности 6% с кадастровым номером 24:50:0100212:355, расположенный по адресу: г.  Красноярск, мкр. Чистый.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2022 заявленное  требование удовлетворено, признано отсутствующим зарегистрированное право ЗАО  ПСК «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект площадью 298,9 кв.м.,  степень готовности 6%, с кадастровым номером 24:50:0100212:355, расположенный по  адресу: 

<

...>. Настоящее определение является основанием  для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО ПСК  

«Союз» на объект площадью 298,9 кв.м., степень готовности 6%, с кадастровым номером:  24:50:0100212:355, расположенный по адресу: 

<

...>. После  вступления в законную силу настоящего определения финансовому отделу Арбитражного  суда Красноярского края определено выплатить ООО «КрасТехЭкспертиза» 25 000 рублей  за выполненную экспертизу на основании счета № 9 от 31.03.2022 за счет средств,  внесенных на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 470488  от 15.11.2021. С ЗАО ПСК «Союз» в пользу Департамента муниципального имущества и  земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 25 000 рублей судебных  расходов.  

Не согласившись с данным судебным актом, представитель акционеров ЗАО «ПСК  Союз» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий  арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано болезнью  представителя, отсутствием у заявителя юридического образования.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023  года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по  апелляционной жалобе представителя акционеров ФИО1 было прекращено.  

Представитель акционеров ЗАО «ПСК Союз» ФИО1, не  согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.  

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку сам  ФИО1 не обладает специальными познаниями в области права, а его представитель  ФИО2 находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Красноярская городская  поликлиника № 4» в период с 07.10.2022 по 01.11.2022 и не мог своевременно подать  апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование  судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.  

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами,  месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня  наступления события, которыми определено начало процессуального срока.  

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день  установленного срока.  

Определение суда первой инстанции вынесено 30 сентября 2022 года, срок на  подачу апелляционной жалобы истек 14 октября 2022 года. Апелляционная жалоба подана  через Арбитражный суд Красноярского края посредством почты 7 ноября 2022 года, то  есть по истечении установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают  права на совершение процессуальных действий.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный  

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут  быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не  установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются  уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными  причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов,  приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой  суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и  оценивает их по своему внутреннему убеждению.  

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал,  что сам не обладает специальными познаниями в области права, а его представитель  находился на лечении.  

Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой  инстанции от 30.09.2022 истекал 14.10.2022, а с апелляционной жалобой заявитель  обратился посредством почты только 07.11.2022, суд апелляционной инстанции,  рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, пришел к правильному  выводу, что заявитель имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда  Красноярского края от 30 сентября 2022 года в пределах установленного законом срока.  

Ссылка заявителя на то, что его представитель находился на лечении, а сам он не  обладает специальными познаниями в области права, правомерно не принята во внимание  судом апелляционной инстанции.  

Выписка о нахождении представителя на лечении представлена только вместе с  кассационной жалобой.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель имел двух  представителей по доверенности, которые участвовали в судебных разбирательствах.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал причины  пропуска срока, указанные заявителем, неуважительными.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду  следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком  восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных  актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального  срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и  соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств,  не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6- П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению  злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления  пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или  по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.  

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю  своевременно подать апелляционную жалобу не представлены, правовые основания для  восстановления срока отсутствуют.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной  жалобы к производству будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд  апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 18 постановления  Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А33-556/2017 Арбитражного суда  Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем,  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года  по делу № А33-556/2017Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи Н.Н. Парская 

М.А. Первушина