АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1461/18

24 сентября  2018 года

город Назрань

(дата объявления резолютивной части решения)

26 октября  2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе  судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас», к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство имущественных и земельных отношений, Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Ингушетия о расторжении договора аренды от 25 марта 2015 года № 211 земельных участков и изъятия земельный участков

при участии:

от Заявителя- ФИО1.(доверенность от 16.03.2018);

от ООО «Эталон»– ФИО2.(доверенность от 1.05.2018);

от УФАС по РИ- не явились;

от Третьих лиц- не явились, 

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о расторжении договора аренды земельных участков и изъятия земельный участков.

Представители УФАС по РИ и третьих лиц  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 27.01.2015 г. ХЬ 38-р и распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № 31 от 09.02.2015 года были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:77, 06:06:0100006:2244, 06:06:0100004:1220, 06:06:0100004:1388, 06:06:0100006:2244,06:06:0100001:35; 06:06:0100005:78, 06:06:0100005:70, 06:06:0100005:72, 06:06:0100005:73, 06:06:0100005:74, 06:06:0100005:71, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, ООО «Эталон» под установку рекламных щитов, на условиях аренды сроком на 5(пять) лет.

На основании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 30 октября 2015 года № 216 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия передает, а Администрация МО «Городской округ город Магас» принимает право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:77. 06:06:0100006:2244, 06:06:0100004:1220, 06:06:0100004:1388, 06:06:0100006:2244,06:06:0100001:35;        06:06:0100005:78,    06:06:0100005:70, 06:06:0100005:72, 06:06:0100005:73, 06:06:0100005:74, 06:06:0100005:71

На   основании   постановления   между   истцом   и   ответчиком   был   заключен договор аренды земельного участка № 211 от 25 марта 2015 года (далее-договор).

Предметом указанного договора является аренда земельных участков.

Договор заключен сроком на сорок 5 лег с 25 марта 2015 года.

Согласно пункту 1.1. договора, земельный участок предоставлен под установку рекламных щитов.

Пункт 3.4. подпункт 3.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора:

-использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

Вместе с тем, в соответствии предупреждениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о прекращении действий (бездействия). которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № А4-15/18-П. № А5-15/18-П. №А6-15/18-П, №А7-15/18-П, №А8-15/18-П, №А9-15/18-П, № A10-15/18-II, № Л11-15/18-П, №А12-15/18-П, №А-13 -15/18-П, А 14-15/18-П, №А15-15/18-П, разрешения на установку рекламной конструкций от 02 июня 2011 №1. №2, №3, №4, №5, №6, № 7. №8. № 9, №10, №11, №12 выданные Администрацией г. Магас ООО «Эталон» аннулированы Постановлением Администрацией г. Магас от 3 1 января 201 8 г. № 25.

Также в адрес ООО «Эталон» Администрацией г. Магас направлено уведомление от 1 февраля 2018 г. № 348 об аннулировании вышеуказанных разрешений на установку рекламной конструкций и о необходимости в месячный срок провести демонтаж рекламной конструкций установленные    по   адресу:    РИ    г. Магас, пр-т, ФИО3.

Также 19.03.2018 г. истцом было направлено письменное уведомление об устранения выявленных нарушений в течение одного месяца с момента получения уведомления. 

Выявленные нарушения в указанный срок не устранены, ответчиком не были предприняты необходимые меры но их устранению.

В качестве доказательства своих требований истцом представлен в материалы дела акт проверки использования земельною участка без соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции от 15 марта 2018 года № 011, составленный на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ город Магас»№ 36 от 02 февраля 2018 года.

Ответчик, возражая против требований истца, в отзыве на иск и в судебном заседании, считает иск необоснованным, поскольку земельный участок используется им по целевому назначению.

В обоснование возражений в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения об оплате арендных платежей.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  порядке  статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд  пришел  к  следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. 

По  договору  аренды  (имущественного  найма)  арендодатель  (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок изменения, расторжения и прекращения договора стороны определили в разделе 5.

Пунктом 5.2. договора установлено, что договор, может быть, расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом  (статья  310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок передан ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 и в пункте 23 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11 нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым. Закрепленное в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) право на предъявление в разумный срок иска о расторжении договора (даже после уплаты арендатором долга) само по себе не возлагает на арбитражный суд обязанность удовлетворить заявленное требование. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения Обществом условий договора, влекущих невозможность сохранения арендных отношений,  оснований для расторжения договора отсутствуют.

Доводы истца о неиспользовании ответчиком земельного участка по целевому назначению опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами. 

Ответчик по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском задолженности по арендным платежам не имеет. 

Исходя из конкретных обстоятельств, возникших между сторонами в процессе исполнения договора аренды, а также отсутствием задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу о том, что требование администрации о расторжении договора   удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 110, 167,170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,       

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                        Р.З. Гелисханова