АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48- 7457/2025

г. Орел

23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Жилищное управление города Орла» (302028, 

<

...>, помещ. 53, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140 110,09 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 09.01.2023);  

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Жилищное управление города Орла» (далее – ответчик, МКУ « Жилищное управление города Орла») о взыскании задолженности по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2024 года по апрель 2025 года в размере 125 980 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 30.06.2025 в размере 14 129 руб. 25 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.  

 В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление города Орла»  

(ответчик) отзыв по существу заявленных требований не представило, в судебное  

заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено  

надлежащим образом. 

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  

отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим  

образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии  

с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью  

«Жилищное эксплуатационное управление № 2» (далее - ООО «ЖЭУ № 2», истец)  

осуществляет функции по управлению следующими многоквартирными домами (далее -  

МКД): - 

<

...>; , - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; 

- 

<

...>, на основании выданной лицензии № 057-000115 от  

17.11.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  

многоквартирными домами. 

За МКУ «Жилищное управление города Орла» на праве оперативного управления  

принадлежат следующие помещения (квартиры) в указанных многоквартирных домах, что  

подтверждается представленными выписками из ЕГРН: 

- помещения № 50 по адресу: 

<

...>; - помещений № 37,68,105,120,122 по адресу: 

<

...>;  

- помещений № 5,22 по адресу: 

<

...>; - помещений № 16,27 по адресу: 

<

...>;  

- помещений № 4,5,6,39,47,61 по адресу: 

<

...>; - помещений № 4,44 по адресу: 

<

...>; 

- помещений № 3,39,66,69 по адресу: 

<

...>.  

Истец указал, что положениями действующего законодательства закреплена  

обязанность собственника жилого или нежилого помещения устанавливать и  

использовать в процессе эксплуатации принадлежащего на праве собственности помещения приборы учета.  

В настоящее время п.п. «г(l)» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 законодательно установлена обязанность указания в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - платежный документ) размера повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента.  

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг (письмо Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04).  

Так, размер повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу указывается отдельной строкой в платежном документе.  

Управляющей организацией всем собственникам помещений предоставлена возможность получения информации о размере платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе о размер повышающего коэффициента в личном кабинете абонента на официальном сайте по адресу: www.kom-online.ru.  

По поручению ООО «ЖЭУ № 2» платежные документы за рассматриваемый период направлялись сопроводительными письмами ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «ЕДИНОЕ ОКНО»» в адрес уполномоченного лица.  

Так, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.  

Таким образом, именно ответчик, несет обязанность по оплате размера повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за соответствующие периоды.  

Ссылаясь на неуплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305- ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.  

Федеральным законом № 261-ФЗ до 01.07.2012 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13).  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации  

В развитие указанного положения пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета холодной,  

горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.  

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения, на что обращено внимание в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.  

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жилые помещения являлись предметом социального найма. Не подтверждается также отсутствие технической возможности установки в них индивидуальных приборов учета.  

Между тем из сведений публичного реестра следует, что спорные помещения были переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» на праве, государственная регистрация которого состоялась и подтверждена выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.  

Исходя из смысла статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во  

владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества, включая те, которые связаны с установкой индивидуальных приборов учета в жилых помещениях, переданных в оперативное управление.  

Таким образом, требования истца являются правомерными и с Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление города Орла» подлежит взысканию задолженность по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2024 года по 31.04.2025 в размере 125 980 руб. 84 коп.  

Обоснованный контррасчет задолженности от ответчика не поступил. Оснований для несогласия с указанным расчетом суд не усматривает.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 14 129, 25 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  

кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 129, 25 руб. за период с 11.06.2024 по 30.06.2025 года.  

Арбитражный суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным.  

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 129, 25 руб. за период с 11.06.2024 по 30.06.2025 года  

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.  

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 140 110 руб. 09 коп.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление города Орла» (302028, 

<

...>, помещ. 53, 60, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 140 110 руб. 09 коп., из которых: задолженность по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2024 по 31.04.2025 в размере 125 980 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 129 руб. 25 коп. за период с 11.06.2024 по 30.06.2025, дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга (125 980 руб. 84 коп.) за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, а также взыскать 12 010 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.  

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Н. Родина