АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7119/2019

г.Тюмень

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу             с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 035 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, после перерыва: явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская управляющая компания» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 42 973 руб. 92 коп. задолженности по водоснабжению за содержание общего имущества за декабрь 2017 года, период с марта по октябрь 2018 года, 7 061 руб.              65 коп. пени, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон                      о водоснабжении) за период с 15.04.2018 по 15.11.2018, 76 руб. судебных издержек.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, пунктами 2, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров                                         с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Определением от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска, а именно: взыскать 34 460 руб. 34 коп. основного долга, 5 124 руб. 98 коп. пени за период с 16.04.2018 по 06.04.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, судебные издержки                 (л.д. 160).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска; к материалам дела приобщены дополнительные документы (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен              о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 23.07.2019 № 62505237148353 (л.д. 123). Письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен.

В предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв                          до 13.08.2019 до 16 ч 00 мин для проверки явки ответчика. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в 16 ч 00 мин 13.08.2019               с участием представителя истца. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 23.07.2019 дело назначено также к судебному разбирательству            в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.08.2019 в 16 ч            00 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4               статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                                 за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 13.08.2019 судом объявлен перерыв до 16.08.2019             до 09 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 09 ч 30 мин 16.08.2019 без участия сторон.

От истца 14.08.2019 в суд с использованием подачи документов                         в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о приобщении                               к материалам дела доказательств направления 27.05.2019 в адрес ответчика копии иска с использованием почтовой связи (л.д. 164).

Названные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                     об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что общество в спорный период оказывало услуги                            по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а управляющая компания осуществляла управление многоквартирными жилыми домами в г. Тюмени по адресу, а именно: ул. Елизарова, 

<

...> ул. Камчатская, 

<

...> анкета управляющей организации, полученная с официального сайта http://reformagkh.ru 20.06.2019 – л.д. 141-147). 

Сторонами принимались меры к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 16.02.2017 № 00463/157/1 (договор - л.д. 14-21; сопроводительное письмо  о повторном направлении проекта договора – л.д. 13                 с отметкой ответчика в получении нарочно), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение                    и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть                      из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее – холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества                      в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых                 в централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Однако в спорный период договор холодного водоснабжения                             и водоотведения между истцом и ответчиком подписан не был.

В декабре 2017 года, а  также в период с марта по октябрь 2018 года общество оказало управляющей компании услуги  по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на общую сумму                        34 460 руб. 34 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 22-23, 56-57, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103105).

Объем отпущенной на объекты ответчика питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитан согласно нормативу водопотребления (информация об объемах потребления - л.д. 25-55, 59-86, письменные пояснения – л.д. 138-139, показания общедомовых приборов учета воды – л.д. 151).

На оплату оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 24, 58, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 106), корректировочная счет-фактура (л.д. 161а). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском                  о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 6.4 статьи 13 Закона   о водоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также          из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением                           и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии                  с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                       за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату                  за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос  на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений                           в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 14 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации                от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной               в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме             о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса,                 но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору                              о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила                                к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату                                   за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом                      по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг         в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг                                  по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения от 31.05.2019, 23.07.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт оказания обществом в декабре 2017 года, а также в период с марта               по октябрь 2018 года управляющей компании услуг  по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся                               в управлении ответчика, подтвержден материалами дела (акты оказанных услуг - л.д. 22-23, 56-57, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103105, информация                  об объемах потребления - л.д. 25-55, 59-86, показания общедомовых приборов учета воды – л.д. 151).

Неисполнение ответчиком в спорный период обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оказанные в декабре 2017 года, а также в период с марта по октябрь 2018 года подлежат удовлетворению           в размере 34 460 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 124 руб.                98 коп. пени, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Закона                                   о водоснабжении за период с 16.04.2018 по 06.04.2019 с последующим                           начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет иска – л.д. 162).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученных в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                           По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду                для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                      в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                           не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                 за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                 на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                        статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения             и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением                             его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточненный расчет законной неустойки (л.д. 162), суд, признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении положений                 статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 5 124 руб. 98 коп. пени, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, за период с 16.04.2018 по 06.04.2019               с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят                          из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 4 179 руб. 56 коп. (платежные поручения от 01.03.2018 № 10751 – л.д. 11,                    от 08.05.2019 № 13225 – л.д. 135, от 07.12.2017 № 37933 – л.д. 136).

С учетом размера удовлетворенных судом требований ответчиком в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины               в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                             при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1                  статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уменьшением иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 179 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 76 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы                   на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, датированная 27.05.2019 (л.д. 166), свидетельствующие                 о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек                        в размере 76 руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 460 руб. 34 коп. основного долга,           5 124 руб. 98 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 76 руб. судебных издержек, всего 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга                  34 460 руб. 34 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 07.04.2019              по день фактической оплаты. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета             2 179 руб. 56 коп. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.