АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7844/2022

6 июня 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 Полный текст решения изготовлен 06.06.2023 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

должника – публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного  электрооборудования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)  

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной  службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 

<

***>, 125009,  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1) в  лице Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области  (248001, 

<

...>),  

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 443022, 

<

...>"),  

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КЗАЭ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым  исполнительным производствам УФССП России по Калужской области (далее -  отделение приставов; правопреемник – ГМУ ФССП России в лице СОСП по  Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительному  листу серии ФС № 031823775 от 02.07.2020 по исполнительному производству №  25332/20/40052-ИП.  

В обоснование требования указано на отсутствие в ч. 3 ст. 43 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон   № 229-ФЗ) такого основания возобновления исполнительного производства, как  недостаточное взыскание процентов.  

Управлением представлены копии материалов исполнительного  производства и отзыв, в котором указано на законность и обоснованность  оспариваемого постановления.  

Взыскатель в отзыве также считает оспариваемое постановление законным и  обоснованным.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК  РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и  представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в  деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления,  степени обоснованности возражений.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 031823775 от 27.03.2020,  выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-20651/2019,  отделением 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство №  25332/20/40052-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных  средств.  

Постановлением от 16.12.2020 по иному исполнительному производству ( №  88005/20/63040-ИП ОСП Советского района УФССП России по Самарской  области) произведён зачёт встречных обязательств по упомянутым  исполнительным производствам (без указания сумм).  

Постановлением от 22.12.2020 исполнительное производство №  25332/20/40052-ИП окончено фактическим исполнением.  

Взыскатель обратился в отделение с заявлением об отмене постановления от  22.12.2020, указывая, что фактическое исполнение в действительности не  состоялось, поскольку не были взысканы проценты на сумму 831901,71 руб.  

Постановлением от 25.08.2022 постановление от 22.12.2020 отменено,  исполнительное производство 25332/20/40052-ИП возобновлено под номером  22583/22/40052-ИП.  

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в  Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О  судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип  обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.  

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных  приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом  

об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что требования исполнительного листа серии  ФС № 031823775 от 27.03.2020, выданного Арбитражным судом Самарской  области по делу № А55-20651/2019, исполнены лишь в части 7958369,44 руб.  путём зачёта встречных однородных требований (по исполнительному  производству № № 88005/20/63040-ИП) на указанную сумму.  

Требования же указанного исполнительного документа, не отражённые в  виде твёрдой денежной суммы (а именно проценты за пользование займом за  период с 06.11.2019 по день уплаты задолженности в размере 5000000 руб.,  начисленные исходя из ставки 10% годовых, - в размере 543925,44 руб. на  07.12.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  06.11.2019 по день уплаты задолженности в размере 5000000 руб., начисленные  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды – в размере 287976,27 руб. на 07.12.2020), исполнены не были.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности,  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В силу ч. 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного  документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства может быть отменено старшим  судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по  заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения  исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер  принудительного исполнения.  

Установленное несоответствие действительности (ошибочность) выводов  постановления от 22.12.2020 о фактическом исполнении всех требований  исполнительного документа с очевидностью влечёт необходимость повторного  совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер  принудительного исполнения.  

В связи с чем оспариваемым постановлением от 25.08.2022 законно и  обоснованно отменено постановление от 22.12.2020 как содержащее ошибочные  выводы о фактическом исполнении требований исполнительного документа, тогда  как в действительности на момент вынесения данных постановлений таковые  требования не были исполнены в полном объёме. При этом срок предъявления  исполнительного документа к исполнению не истёк.  

Кроме того, оспариваемое постановление не ущемляет законных интересов  должника, поскольку стремление пресечь принудительное взыскание  установленных исполнительным документом сумм к таковым не относится.  

Ссылка заявителя на отсутствие в ч. 3 ст. 43 Закона № 229-ФЗ такого  основания возобновления исполнительного производства, как недостаточное  взыскание процентов, несостоятельна, поскольку не имеет отношения к  оспариваемому постановлению, вынесенному на основании ч. 6 ст. 14 Закона №  229-ФЗ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  

Арбитражный суд Калужской области. 

Судья Д.В. Харчиков