Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6672/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2022 по делу № А73-14227/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400013567, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 860 683,50 руб., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании 1 860 683,50 руб. основного долга по договору оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем от 10.03.2021 № ПСК/ХАБ/ШАВ-01 в размере 973 550 руб. за период март - ноябрь 2021, пени в размере 887 133,50 руб. за период с 19.04.2021 по 01.04.2022. Также к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Согласно принятому в порядке ст.49 АПК РФ уточнению исковых требований от 19.09.2022, расчет неустойки по договору произведен с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в размере 883 186,40 руб.

03.10.2022 в связи с оплатой задолженности на сумму 300 000 руб., истец просит взыскать основной долг в сумме 673 550 руб., договорную неустойку в размере 883 186,40 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2022 уточненные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «ПСК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06.10.2022 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибку в расчетах истца, полагает, что исходя из периода просрочки - с 19.04.2021 по 31.03.2022 и суммы основного долга – 973 550 руб. размер неустойки составляет 675 643,70 руб. 

В уточнении к апелляционной жалобе ответчиком представлен контррасчет неустойки, с учетом положений ст.191, 193 ГК РФ (нерабочие дни). Согласно расчету ответчика, неустойка за просрочку оплаты по акту выполненных работ от 16.04.2021, должна исчисляться с 22.04.2021, согласно п.4.1 договора. Таким образом, полагает, что задолженность по акту от 16.04.2021 составит 90 684,80 руб., неустойка -                  828 361,20 руб. 

В письменном отзыве истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что расчет требований ответчика, выполненный на остаток общей задолженности в размере 973 550 руб. является ошибочным, поскольку не учтено, что в разные периоды времени задолженность была значительно выше, платежи ООО «ПСК» учтены в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.01.2023. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ПСК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем от 10.03.2021 № ПСК/ХАБ/ШАВ01, согласно условиям которого исполнитель передает во временное владение и пользование автотранспорт и спецтехнику, а заказчик обязуется оплатить их стоимость. 

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2021 с последующей пролонгацией.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг рассчитывается из часов фактически находящихся в пользовании единиц техники в течение одного машино-часа, но не менее минимального периода работы техники за один день. Стоимость одного машино-часа и продолжительность минимального периода установлена в Приложении № 1 к настоящему договору; учет работы техники производится на основании путевых листов свободной формы. 

Согласно п. 4.1. договора оплата по настоящему договору производится в течение 5 календарных дней с момента выставления счета; стороны вправе согласовать иной порядок оплаты в заявке (Приложение № 5). 

Окончательный расчет при любом порядке оплаты производится в течение 2 календарных дней со дня подписания УПД или Акта выполненных работ/услуг и получения счета, пункт 4.2 договора.

В соответствии с условиями обязательства, заказчиком предоставлена спецтехника с экипажем. Оказание услуг подтверждается актами, подписанными сторонами без возражения, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.02.2022, подписанным обеими сторонами. 

Оплата услуг произведена заказчиком с нарушением срока, частично. Сумма задолженности составила 673 550 руб. (с учетом уточнения). 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в соответствии с п.5.1 договора, в размере 0,2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, за период с 19.04.2021 по 31.03.2022. 

Досудебная претензия от 30.06.2022 оставлена без ответа. Истец обратился в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

В силу ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена ст. 614 ГК РФ. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду строительной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено, требования о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ПСК/ХАБ/ШАВ01 в сумме 673 550 руб. обоснованно удовлетворены.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг техники с экипажем за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в размере 883 186,40 руб.

Согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения срока внесения предварительной и окончательной оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. 

На основании ст. 329, 330  ГК РФ, с учетом установленного факта просрочки по оплате долга, требования истца о взыскании неустойки признаны правомерными. 

Расчет неустойки проверен судом.

В порядке ст. 106 АПК РФ, с учетом разъяснения п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал судебные расходы с ответчика в пределах 25 000 руб. 

 Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном начислении неустойки за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 на сумму основного долга подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п.4.2 договора, оплата услуг производится в течение 2 календарных дней со дня подписания Акта выполненных работ/услуг и получения счета.

Согласно материалам дела, Акт выполненных работ № 51 на сумму 1 066 800 руб. подписан сторонами 16.04.2021, оказание услуг спецтехникой подтверждается справками по форме ЭСМ-7 к акту. 

С учетом положения п. 4.2 договора, оплата по акту от 16.04.2021 должна быть произведена не позднее 18.04.2021. 

С учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ оплата по акту может быть произведена не позднее 19.04.2021.

21.04.2021 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 400 000 руб. 

Таким образом, за трёхдневный период просрочки оплаты с 19.04.2021 по 21.04.2021 истцом начислена неустойка в размере 6 400,80 руб. (1 066 800 *3 * 0,2%). На остаток задолженности – 666 800 руб. с 22.04.2021 по 28.06.2021 произведено начисление неустойки в размере 90 684,80 руб., что соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства. 

Следовательно, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2022 по делу                            № А73-14227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар